Faren for at PFU selv identifiserer er grunnen til at klagebehandlinger rundt identifisering ofte holdes bak lukkede dører.
Foto: Marte Vike Arnesen
Pressens Faglige Utvalg
For første gang prøver PFU seg med delvis åpenhet
– Vi har lyst til å prøve noe mer åpenhet, fordi det er uheldig at alle identifiseringsklager behandles bak lukkede dører, sier Elin Floberghagen.
For første gang, i alle fall i nyere tid, skal Pressens
Faglige Utvalg (PFU) behandle en klagesak «delvis lukket». Klagen gjelder en
kommentar ført til pennen av politisk redaktør i Nettavisen, Erik Stephansen.
Kommentaren ble publisert i forbindelse med utgivelsen av boka
«Partiet» og hadde tittelen «Ny bok: Varslene mot Giske var delvis fabrikkert».
Klagen skal behandles på morgendagens møte.
Identifisering av varslere
Klager er tidligere ansatt på Stortinget og
klager med samtykke fra varslere i Giske-saken. Foruten flere andre klagepunkter,
mener klageren at Nettavisen og Stephansen har publisert opplysninger som langt
på vei identifiserer varslerne.
Dermed er Nettavisen også klaget inn for punkt 4.7 i Vær
varsom-plakaten (VVP) om å være varsom rundt identifisering. Vanligvis søkes det om at slike klagebehandlinger holdes bak
lukkede dører, og det ender normalt opp med at PFU gjør nettopp det.
Les mer om klagen hos PFU.
Men i onsdagens
møte blir det annerledes. PFU deler opp behandlingen, slik at alt som ikke har
med identifisering å gjøre holdes åpent og strømmes.
Delvis lukket sak
– Det er fordi vi ønsker størst mulig åpenhet om
saken, slik som i alle andre saker. Vi ønsker å prøve delvis åpenhet, og resten
av klagepunktene behandles åpent etterpå, sier generalsekretær i Norsk
Presseforbund, Elin Floberghagen, til Journalisten.
I praksis betyr det at uttalelsen om identifiseringspunktet,
og diskusjonen rundt, vil tas i et lukket møte for seg selv, før resten av
møtet strømmes som normalt.
– Det er i alle fall det vi tror. Så får vi se
hvordan det fungerer.
På spørsmål om det vil bli vanlig på PFU-møter fremover at klager
som inkluderer identifiseringspunktet vil deles opp i en lukket og en åpen del,
svarer Floberghagen at de ikke vet det ennå.
– Vi har lyst til å prøve noe mer åpenhet, fordi
det er uheldig at alle identifiseringsklager behandles bak lukkede dører.
Hun har likevel ikke lyst til å forskuttere noe, før de vet
om det fungerer.
– Det er fordi vi står i fare for å gjenta et
overtramp, avslutter hun.
