Klager inn Se og Hør

Carl Erik Grimstad og Gunnar Bodahl-Johansen ber PFU om prinsippdebatt.

Publisert Sist oppdatert

Det er intervjuet med Tora Uppstrøm Berg om hennes «forhold» til svenske Jonas Bergström de har klaget inn Se og Hør for. De to mener at pressemeldingen fra Bergs familie som forteller at Tora Uppstrøm Berg hadde mottatt 12.500 kroner for intervjuet, gir PFU en sjelden mulighet.

Grimstad og Bodahl-Johansen hevder opplysningen understøttes i en lederartikkel forfattet av sjefredaktør Harald Haave i utgave nummer 32: «Etter at ‘eksperten’ først bommet grovt, er han deretter kritisk til Tore Uppstrøm Bergs honorar på 12.500 kroner.»

Offentlig

De to klagerne viser til at det sjelden dukker opp informasjon om størrelse på beløp i slike saker fordi partene som oftest ønsker å holde avtaler hemmelige. Derfor finnes det heller ikke noen naturlig klagepart. Likevel anmoder de Pressens Faglige Utvalg om å behandle klagen som brudd på punkt 3.11, som omhandler betalingsjournalistikk.

– Årsaken til bruddet mellom den svenske prinsessen og hennes forlovede har en offentlig interesse. Derimot mener vi det heller er tvilsomt om opplysningene som fremkommer i intervjuet med den 21 år gamle norske kvinnen kan komme inn under unntaksbestemmelsen i punkt 3.11, skriver de to i klagen.

Utvalget

Generalsekretær Per Edgar Kokkvold er enig i at det er et viktig prinsippspørsmål de to ønsker behandlet. Han viser samtidig til at det faktisk finnes en fornærmet part som har klagerett; Jonas Bergström.

– At han er svensk betyr ikke at han er uten klagerett, sier generalsekretæren.

– Vi har PFU-møte om ikke så lang tid (27.05) og jeg vil forelegge klagen for utvalget og la medlemmene ta stilling til om de skal behandle den.

Betaling

Betalingsjournalistikk fikk et oppsving på oppmerksomhetskurven i norsk presseetikk da boken «En helt vanlig dag på jobben» ble publisert i 2007. I ettertid mener forfatter Håvard Melnæs at debatten er blitt forsømt, noe som heller ikke har overrasket den tidligere Se og Hør-journalisten.

Bodahl-Johansen og Grimstad synes å være langt på vei enige med Melnæs om at debatten rundt betalingsjournalistikk døde hen med interessen for boken om det indre livet i Se og Hør.

– I stedet valgte pressen overraskende å legitimere betalingsjournalistikken gjennom eksplisitt å uttale i Vær varsom-plakaten at det unntaksvis er akseptabelt å betale kilder for informasjon.

Prinsipp

Akkurat det håper Bodahl-Johansen og Grimstad at utvalget vil nytte høvet til å gjøre noe med.

– Jeg håper utvalget griper denne anledningen begjærlig for å diskutere det reelle innholdet i punkt 3.11. Det har vi ikke hatt noen sak på tidligere, og her trenger vi en etikkuttalelse som sier noe mer om innholdet i dette vanskelige punktet.

Sjefredaktør Harald Haave i Se og Hør sier at han ikke har noen kommentar til klagen da han ikke har mottatt noen henvendelse fra PFU.

Powered by Labrador CMS