Fotograf Siv Dolmen gikk til sak for å få betalt fra et advokatfirma som brukte et av hennes bilder på nettsidene deres.
Foto: Privat
Fotografen vant mot advokatfirma i retten
Får tilkjent dobbel betaling for bildebruk. NJ-advokat mener «Dolmen-dommen» sender viktig signal.
I en dom fra tidligere i april vant frilansfotograf Siv Dolmen fram med sitt krav i Oslo tingrett.
Dolmen gikk til sak mot Advokatfirmaet Møller AS, som på sine nettsider hadde brukt et bilde Dolmen tok av advokat og daglig leder Andreas Møller. Bildet hadde Dolmen tatt til et intervju med Møller i magasinet Dine Penger.
Dolmens faktura for bruken lød på 11.250 kroner inkludert moms, det dobbelte av hennes vanlige sats for denne type bilder. Åndsverkloven åpner for en dobling av «rimelig vederlag for bruken» ved forsettlig eller grovt uaktsomt inngrep i en annens rett.
Fikk støtte for sin normalpris
Retten fikk fremlagt fakturaer fra Dolmen, og la til grunn at rimelig vederlag for bruk av bildet er i tråd med kravet på 4500 kroner ekskludert moms.
Retten fant det ikke dokumentert at advokaten hadde fått tillatelse fra Dine Penger til å bruke bildet selv, og mente uansett at det var uomtvistet at magasinet ikke hadde fått rett til å overdra rettigheter for bildet.
Dolmen ble tilkjent 11.250 kroner fra advokatfirmaet, samt at firmaet betaler Dolmens saksomkostninger på 7.099 kroner. Som NJ Frilans-medlem ble Dolmen representert av NJ-advokat Knut Skaslien.
– Forstått at det er markedsprisen
– Jeg er glad for at vi fikk fullt medhold, og det er godt at rettsstaten fungerer, sier Dolmen selv.
Frilansfotografen sier at hun er overrasket over at det gikk til rettssak, men ikke overrasket over utfallet.
– Retten har forstått at prisen jeg har krevd ikke er tatt ut av lufta, men at det er markedsprisen jeg opererer med. Det er et ganske nøkternt beløp som retten har respektert, og det var fint, sier Dolmen.
– Viktig å se
NJ-advokat Skaslien sier til Journalisten at saken rettslig sett ikke er direkte nybrottsarbeid.
– Men det er viktig, særlig for frilansmedlemmene våre, å se at så lenge man kan dokumentere hva man normalt tar betalt i tilsvarende salg, så er det den prisen man får tilkjent av domstolene. Frilanssatsene er med andre ord ikke noe tak, og man har krav på et rimelig vederlag, sier Skaslien.
Et rimelig vederlag kan være så mangt, sier advokaten, men poengterer at man ikke kan bruke loven til å senke nivået fra den enkelte frilansers normalpris.
– Siv tok utgangspunkt i hva hun normalt tar betalt for videresalg, og kunne dokumentere det. Frilansere som kan dokumentere hva de normalt tar betalt, vil kunne være trygge på å få den prisen som vederlag, avslutter NJ-advokaten.
– Koster mer enn det smaker
Andreas Møller førte selv saken for eget firma i retten.
Hans syn er fremdeles at han på forhånd, i en telefonsamtale, avtalte med Dine Penger at han skulle kunne bruke bilder tatt til intervjuet på egne nettsider.
– Men det er vanskelig å bevise det, og det er ingen som husker det nå fem år etterpå, sier han til Journalisten.
Kravet kom overraskende på, sier advokaten, som sier han tilbød både å ta ned bildet fra nettsidene og betale et lavere honorar tilsvarende det han har sett fotografer i hans nærområde ta for lignende bilder, men at fotografen sto fast ved sitt krav.
– Jeg synes det er en konfliktorientert og konfronterende tilnærming, som jeg ikke kan se at man er tjent med verken i denne saken eller det lange løp, sier Møller.
Som ikke planlegger anke.
– Å anke en sak med så lav pliktsum koster mer enn det smaker, så det kommer jeg ikke til å gjøre.
Til opplysning: Journalisten eies og utgis av Norsk Journalistlag.
