Lokalavis presenterte SV:
«Har dedikert seg til en ideologi som har feilet i såvel Øst-Europa som Venezuela»

Hvis du åpnet papirutgaven av Smaalenenes Avis lørdag 7. september i fjor, to dager før kommunevalget, kunne du lest avisas intervju med listetoppene for Indre Østfold SV.

Intervjuet inneholdt denne beskrivelsen:

«Partiet som ble stiftet av utbrytere fra Arbeiderpartiet som ikke ønsket Nato-medlemskap og har dedikert seg til en ideologi som har feilet i såvel Øst-Europa som Venezuela har aldri hatt det helt store draget på indre østfoldingene. Men partiet håper dette skal endre seg nå.»

«Sjikanerende og falske uttalelser», mener lokallaget selv, om denne og andre formuleringer brukt under intervjuet og i den publiserte artikkelen.

Laget klaget avisa inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU), som onsdag behandlet saken.

PFU konkluderte etter en samlet vurdering at avisa ikke hadde brutt god presseskikk.

Se video av debatten i PFU nederst i artikkelen.

«Politisk korrupsjon?»

I klagen skrev Indre Østfold SV at avisas beskrivelse «[...]insinuerer at vi er et autoritært parti som holder befolkningen nede med makt.»

Videre reagerte de på et spørsmål i teksten, om at SV gikk inn for høyt bunnfradrag på eiendomsskatt:

«– Så dere skal i hovedsak kun skattlegge Høyre-folk og andre velhavende? Er ikke det misbruk av demokratiet, en form for politisk korrupsjon?»

Lokallaget mener spørsmålsformuleringen egentlig sier «at progressiv beskatning, slik inntektsskatten også er i dag, er korrupsjon. Dette er grovt feilaktig, og stammer fra en ekstrem ideologi fra USA kalt libertarianisme.»

Fem punkter

Videre i klagen står det: «Vi er klar over at avisen befinner seg ute på høyresiden politisk og forventer ikke at de skal være ukritiske til vår politikk, men vi mener at man må kunne forvente et minimum av saklighet og etterrettelighet i presentasjonen av vårt program og våre toppkandidater. Dette ansvaret mener vi forsterkes av at avisen er den eneste i området.»

Lokallaget mener avisa har brutt Vær varsom-plakaten (VVP) på fem punkter: 1.2 om pressens ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk, 2.2 om uavhengighet og integritet, 3.2 om kildekritikk, 4.1 om saklighet og omtanke og 4.2 om skille mellom kommentar og faktiske opplysninger.

LES OGSÅ:

Slik stemmer norske journalister – forsvinner fra høyresiden

Artikkelen er også publisert på nett, men ble ifølge Indre Østfold SV endret kort tid etter publisering. I nettversjonen er ideologi-beskrivelsen fjernet.

Spørsmålet som opprinnelig nevnte «politisk korrupsjon» er endret til: «– Så dere skal i hovedsak kun skattlegge rike folk?»

«Mulig SV er vant til å bestemme spørsmål»

I tilsvarsrunden før PFU-behandlingen svarte avisa at den «er en partipolitisk uavhengig avis og har alltid vært det. Intervjuet av Indre Østfold SV er gjort i forbindelse med årets valgkamp. Og intervjuene ble gjort på samme måte for samtlige partier. Partiene er behandlet likt.»

Avisen hadde følgende svar på de påståtte bruddene:

• 1.2: Partiene ble presentert i tilfeldig rekkefølge og samtlige ble presentert. Ingen forskjellsbehandling.
• 2.2 og 3.2: Smaalenenes Avis er partipolitisk uavhengig og har alltid vært det. Mulig SV er vant til å bestemme spørsmål som skal stilles. Våre journalister stiller sine egne.
• 4.1: Det er så vidt vi kan se eller fått beskjed om ingen faktafeil eller sitatfeil i artikkelen. Det er en setning om partiets historie og det opprinnelse, samt partiets oppslutning i vår region og den er korrekt.
• 4.2. Det er ingen kommentarer i artikkelen. Det er forbeholdt lederplassen i avisen.

Gikk fri hos PFU

PFU-sekretariatets utkast til uttalelse innebar at avisa gikk fri etter «en samlet vurdering», noe som kan oversettes med at uttalelsen inneholder en mild kritikk av avisa.

Flere i utvalget mente at også en samlet vurdering var for strengt.

– For meg er dette innenfor, sa både allmennhetens Kristin Taraldsrud Hoff (Norsk Landbrukssamvirke) og redaktørenes Frode Hansen (Dagbladet).

Varamedlem Sylo Taraku (Tankesmien Agenda) tok imidlertid til orde for fellelse:

– Jeg mener at avisen ikke skiller mellom nyhetsartikkel og kommentar her, og kommer med sterke påstander. «En ideologi som har feilet i Øst-Europa», da snakker vi om Ceaușescu, Albania og svært autoritære og totalitære regimer, sa Taraku.

Utvalget landet likevel til slutt enstemmig på frifinnelse etter samlet vurdering, i en uttalelse som blant annet inneholder «utvalget mener den påklagede formuleringen nærmer seg det kommenterende, og er sleivete, men ikke nok til å bryte punkt 4.2 som gjelder skille mellom fakta og kommentar», med tanke på beskrivelsen av SVs røtter.

Utvalget merket seg også at SV-laget slapp til med et tilsvar der avisa fikk kritikk.