Nazneen Khan-Østrem. Foto: Kathrine Geard
Nazneen Khan-Østrem. Foto: Kathrine Geard

Khan-Østrem skuffet over kommentatorene

Føler de går på autopilot.

Publisert   Sist oppdatert

Fredag skapte høyskolelektor i journalistikk Nazneen Khan-Østrem furore i Presse-Norge da hun kritiserte generalsekretær Per Edgar Kokkvolds holdning til ytringsfrihet. Høyskolelektoren mener at Kokkvolds holdning er inkonsekvent, at den viser mangelfull kunnskap og har forutinntatte holdninger til islam og internasjonal politikk.

I helgen fikk Kokkvold støtte på lederplass i flere aviser, samt fra sentrale aktører i Presse-Norge, som leder i Norsk Journalistlag, Elin Floberghagen.

Refleksjon

Khan-Østrem sier til Journalisten mandag at hun var forberedt på oppslagene i mediene fredag og lørdag, for å kritisere Kokkvold var hun klar over at ikke ville gå upåaktet hen. Det som derimot overrasker henne i mediedekningen av kronikken er det hun karakteriserer som

manglende vilje til å reflektere over det hun forsøker å drøfte.

– Det er skuffende at kommentatorene ikke er villige til å diskutere Kokkvolds uttalelser og går på autopilot for å forsvare ham. Jeg forsøker å reise en viktig debatt som handler om vår globale offentlighet. Jeg står jo på hans side i debatten om ytringsfrihet, men ytringsfrihetene og dens konsekvenser må diskuteres.

Gamle

Som journalistikklektor synes Khan-Østrem det var interessant å sitte på utsiden og hvordan saken ble slått opp.

– Avisene har vært edruelige i sin dekning. Dagbladet var riktignok mer tabloide i sitt oppslag med store krigstyper, men det ligger i avisens natur. Men jeg hadde ikke ventet meg at det skulle være en så viktig sak for Dagsavisen, innrømmer hun.

Avisen slo saken opp på forsiden fredag, samt dobbeltside samme dag og dagen etter. På lederplass ble det også slått fast at Khan-Østrem har tatt fundamentalt feil i sin analyse av Kokkvold. Det samme gjorde Dagens Næringslivs kommentator Kjetil Wiedswang. Han mener Khan-Østrem med slike meninger kan bli en belastning for journalistikkutdanningen i Oslo.

– Han bruker min egen argumentasjon og snur den mot meg, og det er interessant. Men jeg synes det er forstemmende at Wiedswang som kommentator i Dagens Næringsliv, en av våre mest anerkjente, internasjonalt orienterte aviser forsvarer bruken av ordet Muhammedaner fordi Kokkvold er en eldre mann. Men han er ikke en eldre mann når han uttaler seg. Han er en maktperson. Da kan man ikke bruke slike arkaiske, stigmatiserende begreper.

Debatt

Høyskolelektoren mener det er ufint av Wiedswang å kalle henne en belastning. Hun synes det er litt komisk at arbeidsforholdet til avsenderen diskuteres når pressens forkjempere misliker ytringene, i en debatt som handler om nettopp sterke ytringer.

– I kurset mitt om kulturjournalistikk vektlegger jeg dialog, jeg har for eksempel invitert Hans Rustad og Jon Hustad til debatt. Er dette en belastning for Journalistutdanningen? Eller snarere en styrke?