NJ utsetter behandling av Twitterklager

NJ-leder Elin Floberghagen har bedt Norsk Presseforbund om å utsette vedtaket av spørsmålet om meldinger i sosiale medier kan klages inn for PFU.

Utsatt til november

Det var før sommeren at styret i Presseforbundet nedsatte et utvalg som har vurdert spørsmålet om medietilknyttede Twitter- og Facebook-kontoer kan klages inn for PFU. Utvalget mener at kontoer i sosiale medier som tydelig er knyttet til en redaksjon kan klages inn.

Samtidig mener utvalget at det ligger en gråsone i hvorvidt journalisters og redaktørers kontoer knyttes opp til medium eller medieinnhold. Her mener komiteen at det må foretas en vurdering ut fra kontonavnet, innholdet i ytringen og rollen til den som kommer med ytringen.

Les også: En løsning uten et problem?

Ifølge Presseforbundets generalsekretær Per Edgar Kokkvold blir arbeidet kommende fredag presentert av utvalgets leder, Lars Harald Alstadsæter, og deretter diskutert. Men vedtak vil først bli fattet på neste styremøte 25. november.

Gråsoner

Floberghagen sier at NJ har hatt saken oppe til behandling i organisasjonens arbeidsutvalg. Neste uke står saken på møteplanen til NJs landsstyremøte.

Lederen mener at gråsonene må gås nærmere etter i sømmene før NJ kan ta et standpunkt i saken. Hun ønsker å trekke opp en tydeligere grense for hvor journalistens privatsfære begynner enn hva utvalget gjør i sin innstilling.

– Hvor går grensen mellom når journalisten publiserer private ytringer og når publiserer hun på vegne av sitt medium, spør hun.

Utvalget konkluderer blant annet med at det må «i hvert enkelt klagetilfelle foretas en helhetsvurdering ut i fra kontonavn/profil, ytringens innhold og ytrerens rolle.»

– Her legges det opp til stort skjønn. Det må trekkes opp en grensegang mellom journalistens redaksjonelle arbeid og privatlivet. Det er mange og store gråsoner her med uklare konsekvenser. Derfor vil vi ikke konkludere før gråsonene er tydeliggjort. Disse spørsmålene gjelder svært mange journalister, sier Floberghagen, som representerer NJ i NP-styret.

Ansvarlig

Utvalget tar i sin innstilling ikke stilling til om det er mediet eller journalisten som skal være den ansvarlige og den som blir klaget inn fordi de mener det er et mer prinsipielt spørsmål.

Floberghagen peker på at det er lang historie for at det er mediet som er ansvarlig og blir klaget inn til PFU.

– Journalistene oppfordres til å være aktive i sosiale medier, men hvem er ansvarlig? I dag er det mediet som felles i PFU. Det skal mye til for å få igjennom et annet syn enn det.

Også Kokkvold mener at det er mediet som bør være ansvarlig.

– I innstillingen legger utvalget opp til en helhetsvurdering. Jeg mener at klagen må rettes mot mediet, sier Kokkvold.

Mange spørsmål

NJ-lederen har ikke opplevd noen storm av reaksjoner fra sine medlemmer. Men spørsmål har hun fått, og hun sier at saken diskuteres mye på NJ-kontoret om dagen.

– Dette skaper betydelig usikkerhet. Vi har behov for grundige diskusjoner i redaksjoner og blant medlemmer. Til uka skal vi behandle spørsmålet i vårt landsstyre.

Få henvendelser

Ifølge Kokkvold er arbeidet med hvordan PFU skal forholde seg til sosiale medier et ledd i å følge med i tiden.

– Vi har ikke fått noen klagesaker på disse spørsmålene, men bare et par henvendelser. Arbeidet er et forsøk på ligge forut for sin tid. Sosiale medier er ikke akkurat noe vi forventer skal dø ut i morgen.

Det mener NJ-lederen gir grunn til å ta seg tid på behandling av saken.

– At det ikke er konkrete klagesaker fra publisering i sosiale medier, betyr at vi har tid til å tenke oss om, sier hun.