Smekket NRK over fingrene
PFU felte ikke NRK for sak om Reitans franchisetakere, men slaktet måten en part ble framstilt.
Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Reitan Servicehandel (RSH) klaget NRK til Pressens Faglige Utvalg for reportasjen i Lørdagsrevyen der tidligere franchisetakere ble intervjuet om sitt søksmål mot butikkjedene Narvesen og 7-eleven. Klageren mente man ikke fikk tilstrekkelig mulighet til å svare og at NRK brøt avtale om dokumenter.
Se opptak av PFUs behandling her!
Medlemmene av PFU mente tilsvarsretten var skikkelig håndtert og ville ikke ta stilling til om NRK brøt en angivelig avtale om ikke å vise de misnøyde franchisetakerne dokumenter, der påstand står mot påstand. Men NRK fikk likevel skarp kritikk i debatten.
Rollebytte
Den dreide seg først og fremst om hvordan NRK presenterte saksøkernes advokat Erling Grimstad, som også hadde representert dem i en forutgående rettstvist. Hele tre ganger fikk seerne vite at Grimstad er tidligere leder av Økokrim, før han ble framstilt i sin egentlige rolle.
– Det er fullstendig irrelevant at Grimstad tidligere ledet Økokrim, framholdt Per Edgar Kokkvold. –Uredelig.
Utvalgsmedlem Hilde Haugsgjerd mente riktignok at det var relevant å opplyse at intervjuobjektet ikke var en «landhandeladvokat fra Sørskogbygda». Men hun var likevel enig i at NRK misbrukte Grimstads tidligere jobb som garanti for framstillingen av saksøkerne som den svake part i konflikten om underskudd og regnskapsinnsyn.
PFUs leder spurte underveis om NRK-reportasjen kanskje «supret» Grimstad som part i saken, altså ved et navn og tittelfelt som ikke vistes i utvalgets kopi av innslaget. Men det var tilsynelatende ikke tilfelle.
Les kjennelsen her.
