Mette Yvonne Larsen vet hun ikke vil få svar, men stevner likevel journalisten inn som vitne. Foto: Kristine Lindebø
Mette Yvonne Larsen vet hun ikke vil få svar, men stevner likevel journalisten inn som vitne. Foto: Kristine Lindebø

Mette Yvonne Larsen er på kildejakt og har stevnet NRK-journalist Bjørn Olav Nordahl som vitne

Larsen forventer ikke svar, men benytter seg av retten til å kalle inn gravejournalist Nordahl.

Publisert Sist oppdatert

Det er Drammens Tidende (DT) som i dag melder at gravejournalist Bjørn Olav Nordahl i NRK Brennpunkt er stevnet som vitne av advokat Mette Yvonne Larsen.

Nordahl må møte i retten førstkommende fredag. Her er advokat Larsen på jakt etter kildene Brennpunkt hadde i anledning en korrupsjonssak mot to byggesaksbehandlere i Drammen kommune. 

– Utfordring 

Teamet til NRK var til stede under pågripelsen av de to personene, noe Larsen mener er på grunn av lekkasjer i politiet. 

– Dette kan være en utfordring for journalisten, sier NJs advokat Ina Lindahl Nyrud til Journalisten. 

–  Hvis den informasjonen kan være med på å identifisere en kilde skal ikke informasjonen ut, og det må han avgjøre idet han får spørsmålet.

Nordahl er da i sin fulle rett til å unnlate å svare, selv om han har møteplikt i domstolen forteller Nyrud. 

– Det krever en dyktig dommer i saken, som klart klarer å skille mellom hva som er forklaringsplikt og hva som er vern av upublisert materiale, sier hun. 

Vil ha klarhet 

Advokat Larsen sier til Drammens Tidende at hun ønsker å få belyst medieomtalen og få klarhet i lekkasjene. 

– Informasjonen som gjorde at NRK var til stede kan ikke ha kommet fra noe annet sted enn politiet, sier hun til DT. 

Larsen forteller at hun har finlest Brennpunkts metoderapport som ble levert inn til fjorårets Skup, og at det er er ting som fremgår i rapporten, som er forfattet av Nordahl, hun ønsker å spørre journalisten om. 

Men svar venter hun ikke å få. 

– Men jeg vil ha muligheten til å spørre likevel, sier hun.

Her kan du se Brennpunkt-dokumentaren «Under bordet»

NJ-advokat Nyrud opplever på generelt grunnlag at kildevernreglene ikke er så godt kjent.

– Jeg har gått gjennom saker helt tilbake til 2001, og det viser seg at politiet faktisk har aldri gått fram på riktig måte med tanke på kildevernet. Det viser at ikke alle kjenner disse reglene godt nok, sier advokaten. 

Bortkastet tid 

Bjørn Olav Nordahl sier til Journalisten det er riktig at NRK hadde unike bilder, men at det burde advokaten forholde seg til er at de har gjort et ålreit kildearbeid. Han mener dette er bortkastet tid både for Larsen og for ham selv. 

– Jeg ser at hun har behov for å flytte fokus bort fra saken og over til medietrykket som kan medføre mildere staffeutmåling, sier han og legger til:

– Det er interessant at forsvarsadvokater i korrupsjonssaker finleser Skup-rapporter. Det burde vi merke oss vi som jobber i denne grenen av journalistikken. 

Nordahl har blitt stevnet som vitne tidligere, to ganger da han jobbet i Dagens Næringsliv. Han sier at han vil svare nå som da, altså intet svar. Han mener det er oppsiktsvekkende at en advokat som kjenner så godt til problemstillingen kilde- og klientkonfidensialitet beveger seg inn i dette landskapet. 

– De fleste av oss har opplevd å ha advokater som kilder, og som krever kildebeskyttelse. Litt underlig er det at når de da kommer på andre siden av bordet går etter kildene. 

Så sent som i oktober i fjor slo den Europeiske Menneskerettighetsdomstolen fast at kildevernet må gå foran vitneplikten. Det var Dagens Næringsliv som gikk til sak mot den norske stat. DN-journalist Cecilie Langum Becker ble ilagt en bot på 30.000 kroner for å ha nektet å oppgi sine kilder. 

NJ-advokat Nyrud opplever at 

Powered by Labrador CMS