TV 2 gikk fri i PFU: – Ikke i nærheten av å være et brudd  

Lege Samira Lekhal  og firmaet «Re-start» har klaget TV 2 inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter at TV 2 publiserte artikkelen  «Lege kalte medisinen "magisk"– hadde fått fire millioner i spons». 

Tittelen ble samme dag, etter publisering, endret til «Lege kalte medisin "magisk" – hadde fått fire millioner fra produsenten».

I tillegg til å holde kurs for helsepersonell i regi av sitt private firma Re-start er Lekhal overlege på hormon, overvekts- og ernæringsavdelingen på Sykehuset i Vestfold.

«Essensen i min klage er bevisst feil i fakta opplysninger som hentyder at jeg personlig har mottar 4 mill for å promotere medikamenter for Novo Nordisk», skriver Lekhal i klagen. 

Føler seg uthengt og mistenkeliggjort

Ifølge Lekhal har omtalen vært en belastning, og hun skriver i sin klage at hun føler seg uthengt og feilaktig mistenkeliggjort i saken.  Hun mener TV 2 har brutt følgende punkter i Vær varsom-plakaten ( VVP): 3.2, kildekritikk og opplysningskontroll, 4.1, saklighet og omtanke, 4.4, tittelbruk. 4.14, samtidig imøtegåelse.

TV 2 hevder på sin side at de ikke har brutt god presseskikk. De mener å ha korrekt  gjengitt informasjonen fra et vedtak gjort av Legemiddelverket og skriver i sitt tilsvar at det er «helt nødvendig for behandlingen» at utvalget leser vedtaket fra Legemiddelverket. 

De opplyser at det i vedtaket også ligger «en oversikt over betalinger fra Novo Nordisk til klagers selskaper og angivelse av hva det er betalt for».

Ikke brutt god presseskikk

Det var et samstemt utvalg som raskt behandlet saken under dagens møte. Alle var enige om at TV 2 ikke har brutt god presseskikk. 

Det sentrale spørsmålet er om TV 2 også hadde dekning for den første tittelversjonen, om at klager hadde fått fire millioner i «spons», skriver PFU i sin uttalelse. 

De har lest dokumentene fra vedtaket gjort av Legemiddelverket og viser til at Legemiddelverket anser inntekter fra legemiddelfirmaet som sponsing.

Utvalget mener både den første og den siste tittelen anses som presseetisk akseptable. 

– En grundig sak

Gunnar Kagge, som representerer journalisten i utvalget, mente TV 2 har laget viktig journalistikk med denne saken. Han peker videre på at Legemiddelverket også bruker ordet «spons» i rapporten. 

Representant for allmenheten, Ingrid Rosendorf Joys, var enig i at TV 2 har god dekning i saken. 

– Det er en grundig sak, og det er viktig at det settes fokus på denne type saker, sa hun. 

– Det er ikke i nærheten av å være et brudd, sa Eivind Ljøstad, vararepresentant for redaktørene i PFU. 

Han la til: 

– Det er snakk om et innsyn og TV 2 har gjort en god jobb.

LES OGSÅ:

DN felt av PFU etter politi-klage