Krass kritikk av UDs Afghanistan-opplegg
– Hadde vi visst at vi ikke kunne stole på myndighetene ville vi gjort ting annerledes, sa en av journalistene som deltok på turen hvor Carsten Thomassen ble drept.
Det var en skarp undertone av kritikk mot Utenriksdepartementets håndtering av Støres Afghanistan-besøk, og UDs rapport om turen hvor Dagbladet-journalist Carsten Thomassen ble drept, på debattmøtet om journalister i konfliktområder onsdag kveld.
Kan ikke stole på myndighetene
I panelet deltok TV 2s utenriksreporter Fredrik Græsvik, NRKs nyhetssjef Gro Holm og leder av Norsk Journalistlag (NJ) Elin Floberghagen.
– Hadde vi visst at myndighetene og Forsvaret ville bruke så lang tid på å komme med ambulansen ville vi gjort ting annerledes. Vi ville fått Carsten inn i en taxi og fått ham til sykehuset og sånn. I ettertid blir konklusjonen at vi ikke kan stole på myndighetene, at det er vårt ansvar og vårt ansvar alene å håndtere slike situasjoner, sa Græsvik.
Han poengterte også at mens en UD-ansatt ble skutt og kollegene hans søkte tilflukt i kjelleren, ble journalisten som ble skutt raskt omringet av journalistkolleger som prøvde å hjelpe ham.
Stolte for mye på UD
– Det å reise med en slik delegasjon har vi aldri hatt noen betenkeligheter med. Å reise med en offentlig delegasjon som med UD gjør normalt at vi føler oss sikrere, sa Gro Holm og fikk støtte fra salen.
– Vi ville aldri tenkt oss om et sekund for å sende folk med en UD-delegasjon. Vi ville ikke ha foretatt de samme sikkerhetssjekkene som vi ellers gjør hvis vi dro med en offisiell delegasjon. Det var en ren tilfeldighet at vi ikke sendte folk med UD til Kabul denne gangen, sa en representant for NTB.
Alle understreket at det var mediene som til syvende og sist hadde ansvaret for egne korrespondenters sikkerhet, men flere redegjorde for hvordan de hadde tatt færre forholdsregler siden de reiste til Afghanistan ifølge med utenriksministerens offisielle delegasjon.
– Vi har vært like naive som andre, for det sto jo på programmet når vi skulle drikke kaffe og sånn, så vi trodde jo at alt var tatt hånd om, sa Græsvik.
Burde blitt fortalt om terrortrussel
Det ble også rettet kritikk mot hvordan journalistene ikke hadde blitt underrettet om terrortrusselen mot hotellet hvor den offisielle norske delegasjonen oppholdt seg.
Både Holm og Græsvik presiserte at det alltid vil være et dilemma for pressen hvorvidt det er en plikt også å fortelle publikum om en terrortrussel mot hotellet der Norges utenriksminister oppholder seg, men det ble konkludert med at hensynet til journalistenes sikkerhet burde ha kommet først.
– Det blir veldig grelt å vite i ettertid at vi ikke hadde denne informasjonen og kunne vurdere situasjonen på bakgrunn av dette, sa Holm.
Hun fikk støtte av Floberghagen, som mente journalistenes sikkerhet alltid burde være første bud.
Dagbladet misfornøyd med UD-rapporten
– Jeg skulle ønske at terrortrusselen hadde blitt kommunisert på forhånd, sa Dagbladet-sjef Anne Aasheim, som ankom debatten som tilhører. Hun la til at Dagbladet hadde mange prinsipielle innvendinger mot Kabul-rapporten UD hadde lagt frem tidligere på dagen.
– Mange mennesker som var vitne til det som skjedde, deriblant de syv journalistene som var til stede, ble ikke spurt om hvordan de opplevde situasjonen. Det svekker tilliten til rapporten. Jeg skal love deg at vi skal følge opp UD-rapporten, både journalistisk og på andre måter. Det er en vanskelig øvelse journalistisk, men så langt har vi en veldig bra diskusjon innad i organisasjonen, sa Dagbladet-sjefen om det å dekke en sak hvor en av deres egne journalister ble drept.
