SAS mot DN i PFU

Vi overfører både behandlingen av klagen fra SAS mot DN og behandlingen av en klage fra ASOR AS mot Dagsavisen.

Sendingene fra morgendagens PFU starter klokka 09.30.

Det er lørdagsoppslaget fra 14. februar i Dagens Næringsliv under tittelen «Den hemmelige Afghanistan-operasjonen» som SAS har klaget inn. I artikkelen setter DN søkelyset på at flyselskapet brukte luftrommet over Afghanistan under Talibans krigføring.

SAS mener saken skaper et feilaktig inntrykk av at selskapet sto i ledtog med Taliban for å kunne fly sikkert over afghansk område på sin rute fra København til Bangkok.

Misvisende inntrykk

Klageren mener også at kildene til DN på forhånd hadde tilkjennegitt at det ikke eksisterte noen avtale med Taliban.

Videre mener SAS at selv om beskyldninger ikke formuleres eksplisitt, befestes det misvisende inntrykket når avisen påstår at SAS av økonomiske grunner var eneste aktør som valgte å ta en kalkulert sikkerhetsrisiko, uten å informere passasjerene.

Avviser alt

Dagens Næringsliv avviser klagen på alle punkter: De intervjuede hovedkildene til reportasjen bekrefter fullt ut at det fra SAS’ side ble gjennomført en hemmelig operasjon i Afghanistan for å sikre selskapets overflyging av landet, mener DN.

Avisen tilbakeviser også at avisen for egen regning har fastslått at SAS samarbeidet med Taliban. DN sier dessuten at SAS ble gitt gode muligheter til å uttale seg, slik at retten til samtidig imøtegåelse dermed er «gjennomført på en ryddig og grei måte».

Vikarbyrå i Dagsavisen

Vikarbyrået ASOR, som formidler helsepersonell fra Filippinene til norske helsevirksomheter, har klaget på flere artikler i Dagsavisens papir- og nettutgave.

ASOR mener Dagsavisen har opptrådt i strid med flere punkter i Vær Varsom-plakaten, men peker særlig på manglende kontroll av påstander som er framsatt.

Klageren mener seg også forhåndsdømt og anfører dessuten at det ikke ble tatt tilstrekkelig hensyn til hennes kulturelle bakgrunn da hun ble intervjuet av avisen.

Anonyme kilder

Dagsavisen avviser klagen på alle punkter og viser til at avisen har et bredt kildetilfang for de framsatte opplysningene og påstandene. Noen kilder er riktignok anonyme, og kildebeskyttelsen medfører at disse ikke kan stå fram og bekrefte framsatte påstander.