Klager NRK og Nettavisens «Partiet»-omtale til PFU

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

I forrige uke omtalte Journalisten at tidligere Ap-rådgiver Harald Jacobsen hadde klaget NRKs Debatten-sending fra 19. september, om boka «Partiet», til Kringkastingsrådet.

Nå viser innsyn hos Pressens Faglige Utvalg (PFU) at Jacobsen også har sendt klager dit:

Jacobsen klager samme Debatten-sending inn for utvalget, i tillegg til en kommentar fra Nettavisens politiske redaktør Erik Stephansen.

«Ny bok: Varslene mot Giske var delvis fabrikkert», er tittelen på kommentaren.

Likelydende klager

Jacobsens PFU-klage mot NRK følger de samme linjene som K-rådsklagen.

«Jeg mener innslaget bryter en rekke viktige punkter i Vær Varsom-plakaten, særlig punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse og punkt 4.4 om tittelbruk, men også 3.2 om kritisk valg av kilder, og kontroll av at opplysninger som gis er korrekte», skriver han i PFU-klagen.

Han reagerer blant annet på grafikk vist i Debatten-studio, som viser Giskes ansikt over teksten «De oppdiktede varslene», og mener etterlatt inntrykk er at NRK slår fast at det er bevist at varslene mot Giske faktisk var oppdiktet.

Den tidligere Ap-rådgiveren argumenterer også for at påstander fra debatten om at varsler var delvis fabrikkert utløser samtidig imøtegåelse for varslerne det gjelder.

Jacobsen er selv omtalt i boka fra Dagbladet-journalistene Steinar Suvatne og Jørgen Gilbrant, og har tidligere reagert på framstilling av hans oppsigelse fra stillingen i partiet.

– Poenget var å utfordre

Nyhetsdivisjonsredaktør Knut Magnus Berge i NRK har ingen kommentar til PFU-klagen utover å opplyse at de nå går inn i prosessen på vanlig måte.

Da Journalisten omtalte K-rådsklagen, uttalte Berge imidlertid at de hadde gått bredt ut for å sikre tilsvar og imøtegåelse for sendingen, selv om få ville kommentere, og at imøtegåelse fra flere ble lest opp.

Grafikken med teksten «de oppdiktede varslene» var ett av flere konkrete sitater som forfatterne måtte redegjøre for, påpekte Berge.

– Dette premisset var helt tydelig for publikum og forsterket av programleder. At dette skulle innebære at NRK dermed gikk god for substansen i sitatene er jeg uenig i. Poenget var jo nettopp å utfordre disse sitatene, noe som også ble gjort, uttalte Berge.

Han pekte på at det ifølge boka var Jonas Gahr Støre som skulle ha kalt to av varslene «oppdiktede varsel», og at det dermed var Støre som skulle ha tilbud om imøtegåelse, noe han fikk. Berge minnet også om at de omtalte varslene er anonyme.

Mener kommentar inneholder alvorlige anklager

I klagen mot Nettavisen-kommentaren ber Jacobsen PFU vurdere Vær  varsom-plakatens punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse, punkt 3.2 om kontroll av opplysninger og aktsomhet ved bruk av anonyme kilder, punkt 4.4 om tittelbruk, punkt 4.1 om saklighet og omtanke samt punkt 4.7 om identifisering.

Jacobsen skriver at han sender klagen med samtykke fra de omtalte varslerne.

Tror «Partiet»-bråket kan bety endringer for journalisters permisjoner

Også her argumenterer Jacobsen for at en påstand om at varsler var «delvis fabrikkert» utgjør en alvorlig anklage av faktisk art mot både den avdøde Ap-rådgiveren Hans Kristian Amundsen og varslerne, og utløser retten til samtidig imøtegåelse.

Om kildebredde og aktsomhet i anonym kildebruk skriver Jacobsen:

«Selv om Stephansen skriver kommentarjournalistikk fritar det han selvsagt ikke for ordinært journalistisk arbeid, som kildekritikk og faktasjekk. Selv om man kan argumentere for at man bør kunne stole på innholdet i en bok understreker punkt 3.2 også at pressen skal være spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder. Jeg kan ikke se at det aktsomhetskravet er oppfylt av Nettavisen.»

Ansvarlig redaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen skriver i en e-post at han synes det generelt er en uting å prosedere PFU-klager i mediene før saksbehandlingen.

– Derfor nøyer jeg meg med å konstatere at dette er en kommentar og en analyse av nye opplysninger, og at vi står støtt på vår rett til å kommentere og på innholdet i kommentaren. Utover det kommer vi bredere tilbake i vårt tilsvar til klagen, avslutter Stavrum.

LES OGSÅ:

Anonyme politiske journalister: Dette diskuterer de egentlig om «Partiet»