Rettssak mellom Morgan Andersen og Aftenposten. F.v. Andersens advokat Rune Gaustad, Aftenpostens advokater Stine Helén Pettersen og Jon Wessel-Aas og etikkredaktør i Aftenposten Morten Abel, t.h. Morgan Andersen. Foto: Birgit Dannenberg
Rettssak mellom Morgan Andersen og Aftenposten. F.v. Andersens advokat Rune Gaustad, Aftenpostens advokater Stine Helén Pettersen og Jon Wessel-Aas og etikkredaktør i Aftenposten Morten Abel, t.h. Morgan Andersen. Foto: Birgit Dannenberg

– Ytringsfriheten viktigere enn personvernet

Aftenposten vant over Morgan Andersen i tingretten. – Som fryktet, sier Andersen.

– Det var viktig for meg å prøve om det er lov å fremsette en usann påstand og i tillegg la være å gi samtidig imøtegåelse. Og på den måten bli beskyttet av ytringsfriheten. Og det viser seg at går. Dommen viser at medienes ytringsfrihet har større betydning enn personvernet, sier Morgan Andersen til Journalisten.

Torsdag kom dommen fra tingretten som viser at Aftenposten frifinnes og Andersen har to uker på seg å betale Aftenpostens saksomkostninger på 476.935 kroner.

I begynnelsen av august møtte tidligere sportsdirektør Morgan Andersen i fotballklubben Fredrikstad og Aftenposten i retten.

Andersen krevde 3,8 millioner kroner i erstatning for tap, erstatning for framtidige tap og oppreisning for artikkelen «Ny millionbetaling granskes», som ble publisert 14. desember 2011.

Artikkelen ble tidligere felt i PFU for ikke å ha gitt Andersen tilsvar.

Tingrettsdommer Hanne Sofie Bjelland mener derimot at journalisten utviste nødvendig aktsomhet og at ærekrenkelsene ligger innenfor ytringsfrihetens rammer.

– Medias ytringsfrihet er så stort at vanlige folk ikke kan nå fram, og påstandene trenger ikke være sanne, de trenger ikke gis imøtegåelse. Vernet vårt blir også svekket ved at motparten stiller med et rettsteam på tre personer. Kostnadene blir en høy årslønn om man ønsker å få saken sin prøvet. Konklusjonen blir da at vanlige folk ikke lenger har et vern i slike saker.

Andersen har sagt han vurderer å anke. Til Journalisten forklarer han at han nå må gå gjennom det økonomiske aspektet for å se om det lar seg gjøre.

– Og så må jeg vurdere om jeg tør å ta den risiko overfor familien.

Noe godt kom det ut av rettssaken, sier han. At han fikk prøvet påstandene i artikkelen og bevist gjennom vitneprov at det han er beskyldt for ikke er sant.

– Det var viktig for meg.

Powered by Labrador CMS