NJ blåser til kamp for kvaliteten

Norsk Journalistlag drar i høst i gang et større debattprosjekt, der alle medlemmer oppfordres til å samarbeide om å definere og styrke den journalistiske kvaliteten i egen bedrift.

– Dette er like viktig for Se og Hør og deres kjendisjournalistikk, som det er for NRK Brennpunkts dyptpløyende dokumentarer. Målet er ikke at alle skal like alt som produseres, men at alt skal holde høy kvalitet, sier NJs nestleder Thomas Spence.

NJ håper at også redaktører, eiere, myndigheter og mediebrukere skal slutte seg til, ved å øke bevisstheten om farene som truer kvalitetsjournalistikken i disse nedskjæringstider.

Skup og årsmøter

Debattopplegget sendes ut til NJs klubber og lokallag i september, og kommer etter planen opp på årsmøter og konferanser fra oktober og utover. Også Skup og Mediedagene i Bergen skal ifølge Spence være interessert i å følge opp temaet,

– Vi håper at debatten skal føre til at NJ kan stå bedre rustet i den daglige kampen for å verne kvaliteten. Det kan vi oppnå ved at alle får et mer bevisst forhold til hva kvalitet er, og hvilke farer som truer den. Hvert enkelt medlem og hver redaksjonsklubb kan på den måten bidra til at mediene utfører sitt samfunnsoppdrag på en god måte.

Utfordrende oppgave

Foreløpig er det ikke avklart om debatten skal munne ut i en egen rapport om journalistisk kvalitet. Debattprosjektet har utgangspunkt i et vedtak på NJs landsmøte i mai i år, der det ble bestemt at organisasjonen skal jobbe for å forbedre den journalistisk kvaliteten.

Konkret ønsker NJ i denne omgang at hvert enkelt medlem skal delta i debatten og ta stilling til to sentrale spørsmål:

* Hva betyr journalistisk kvalitet for deg og din bedrift?

* Hvordan kan du bidra til å styrke den journalistiske kvaliteten?

Ikke vokterutvalg

– Men hvordan skal NJ kunne konkretisere et så fleksibelt og lite målbart begrep som kvalitet?

– Det finnes ikke noen allmenn, anerkjent definisjon av journalistisk kvalitet. NJ skal heller ikke være noe vokterutvalg som ved intern stemmegivning avgjør hva det er. Men vi håper at debatten skal gjøre NJ til et instrument for medlemmene, ved skolering og bevisstgjøring av et slikt komplisert begrep.

Spence innser at forsøk på å lage en kvalitetsdefinisjon reiser en rekke spørsmål. Blant annet om hvem som skal definere journalistisk kvalitet, om den er uavhengig av plattform, om det er noe som kan måles eller om det dreier det seg om en opplevelse.

I debattmaterialet peker NJ på en serie med variabler som påvirker kvalitetsnivået i journalistikken, blant dem tema, metode, kilder og plattform.

– Det er vanskelig å gi en presis definisjon. Variablene som definerer journalistisk kvalitet er preget av mangfold og delvis innbyrdes motstrid, for eksempel raskhet versus dybde, sier Spence.

Samfunnsoppdraget

Han tror ikke at det finnes en definisjon av kvalitet som favner alle sider av moderne journalistikk.

– Det betyr ikke at det er verdiløst å diskutere. Ny teknologi og svak økonomi gjør at dagens debatt handler både om og hvordan mediene utfører samfunnsoppdraget på ulike plattformer. Det er det journalistiske innholdet, ikke den tekniske plattformen som formidler innholdet, som er vårt tema.

Spence trekker fram en rekke farer som truer den redaksjonelle kvaliteten: Redusert bemanning, mindre ressurser, økt bruk av midlertidig ansatte og frilansere til fortrengsel for fast ansatte. Samt krav om hurtigere og større levering av stoff, og en dreining fra krevende temaer til enkle, sikre leveringer.

– Dette fører til at man kutter svinger og velger snarveier og enkle løsninger.