Kjersti Løken Stavrum og Kristine Foss i Norsk Presseforbund
– Skulle tro sikkerheten sto på spill
Generalsekretær Kjersti Løken Stavrum mener Klomsæt-saken viser at kilder må lovbeskyttes mot etterforskning og offentliggjøring.
Det er i en kronikk i Dagbladet mandag at generalsekretæren og jurist Kristine Foss i Norsk Presseforbund skriver at rettssaken mot Sigurd Klomsæt ikke kan ses på annen måte enn en jakt på pressens kilder.
Les kronikken Fare på ferde.
Lav terskel
«Ut fra dette ualminnelige grepet, altså bruk av teledata for å finne ut hvem som er kilde for en sak i pressen, skulle man tro at vår felles sikkerhet sto på spill. Det gjorde det ikke.» skriver de to etter å ha beskrevet trafikkdata fra samtale mellom Geir Selvik, som da jobbet for NRK, og advokat Sigurd Klomsæt.
«I denne saken er terskelen for å ettergå informanter blitt lagt snublende lavt.»
De to viser til at Høyesterett har slått fast at kildevernet etter at Spesialenheten for politisaker ville ha utlevert navnet på en politikilde som forsøkte å selge politidokumenter knyttet til 22. juli-rettssaken.
Les kjennelsen her.
«Omtrent samtidig kommer saken mot Klomsæt som ikke kan sees på en annen måte enn en jakt på pressens kilder, men fra en annen angrepsvinkel.»
Bedre beskyttelse
De to skriver at den som informerer pressen må slippe å bli forfulgt. Brytes taushetsplikten i samfunnets tjeneste, skriver de, må tipser ha trygget for ikke å bli forfulgt. Hvis ikke forsvinner varslerne. Da blir samfunnet den store taperen, skriver de to og viser til Sverige
«I Sverige er situasjonen ganske tvert om enn i Norge. Der er det straffbart hvis pressen oppgir en kildes anonymitet. Det er dessuten ulovlig for offentlige myndigheter å innlede etterforskning for å avdekke hvem en kilde er. Med Sveriges system hadde en slik etterforskning som vi her har vært vitne til, vært forbudt ved lov. Saken mot Klomsæt viser at vi trenger en slik lovbeskyttelse også i Norge.»
Ikke gi kildene
Les også: Klomsæt dømt for lekkasjer
Klomsæt sa etter at dommen forelå at pressen selv bør fortelle at det ikke er han som er kilden og slik forsøke å få saken stanset.
«Det vil vi advare mot. Ikke bare på grunn av den åpenbare risikoen man da tar overfor andre kilder, men også fordi dette vil være å anerkjenne en kildejakt som vi på det sterkeste tar avstand fra.»
