Uppstrøm-saker i PFU

Finansmannen Tor Arne Uppstrøm har klaget inn både Bergens Tidende (BT) og NRK for PFU. Uppstrøm reagerer på at mediene ga feilaktig informasjon i dekningen etter at finansmannen i november i fjor ble frikjent for at han visste at penger han mottok fra bedrageridømte Carl Fredrik Seim stammet fra verftet Mjellem & Karlsen.

NRK svarer med at de har dekket saken bredt og at de tillitsvalgtes mening også var av interesse. BT avviser klagen fordi de mener dekningen på papir og nett må sees i sammenheng, og at de har brukt relevante kilder.

De to klagene behandles hver for seg i utvalget.

Havnestrid

Fædrelandsvennen er av Kristiansand Havn KF klaget inn for en kommentarartikkel om en fortrinnsrettavtale mellom Color Line og havna. Klager føler seg uthengt som korrupte og forhåndsdømt fordi artikkelen stod på trykk før dom var avsagt. Klager mener også at de burde få anledning til å svare på beskyldninger.

Fevennen svarer med at kommentarsjangeren er en fri, og avviser i tillegg til at det trekkes konklusjoner i kommentaren. Avisen mener også klager har fått anledning til tilsvar.

Gjeldsrådgiver

NRK Vestlandsrevyen er klaget inn av et firma som, ifølge NRKs kilde, ikke har løst hans gjeldsproblem knyttet til en bil og en båt. Klageren mener NRK ikke har publisert opplysninger som ville gitt et annet inntrykk av forholdet. Klagen gjelder et TV-innslag og en nettsak.

NRK avviser klagen med at kunden ikke har fått løst problemet sitt. Ifølge presseforbundets nettside mener NRK at opplysningene om bil- og båtsalget var komplisert informasjon og undøvendig sett i sammenheng med temaet.

Journalisten overfører PFU-møtet fra cirka klokka 9.30.

Minkfarmer

Utover sakene ovenfor, som Journalisten strømmer, kommer en annen offentlig kjent sak opp i utvalget. PFU må ta stilling til om NRK har brutt god presseskikk i åtte nyhetsinnslag på NRK Dagsrevyen og ett på NRK Supernytt i sin dekning av pelsdyrnæringen.

Klager er Norges Pelsdyralslag som mener statskringkasteren har skapt et misvisende og usaklig bilde av pelsdyrnæringen ved gjennomgående bruk av overdrivelser, faktafeil, ensidig informasjon og selektiv kildebruk, ifølge Norsk Presseforbunds nettside.

NRK avviser klagen med begrunnelse i at de ikke har drevet ukritisk formidling og at klager har fått rikelig med tid til å svare på beskyldningene. Rikskringkasteren mener at klagers reaksjon er knyttet til detaljer.