Aften Aften frikjent for nyhetsreportasjer

Selvaagbygg klagde Aftenposten Aften inn for PFU etter to reportasjer som gjaldt entreprenørselskapet Selvaagbyggs fraflyttede, men bevaringsverdige trevillaer på Madserud i Oslo.

Fikk ikke tilsvar

I den første reportasjen omtales et nytt branntilløp i en av villaene, og Selvaagbygg påklager at selskapet ikke fikk anledning til samtidig å kunne gå i rette med det man oppfattet som insinuerende utsagn og formuleringer. Klageren reagerer også på avisens énkildebruk.

Andre del av klagen gjaldt et intervju med lederen av Fortidsminneforeningen i Oslo og Akershus, publisert kort tid etter at Aften hadde brukt en omtale av Selvaagbyggs boligplaner på Madserud. Sistnevnte artikkel var av Selvaagbygg akseptert som avisens minnelige løsning i forhold til første del av klagen. Selskapet mener avisen brøt avtalen og god presseskikk ved igjen å bringe en kritisk artikkel der man heller ikke kommer til orde.

Svarte for seint

Aftenposten forsvarer den første artikkelen ved å tilbakevise anklagen om å ha basert seg på bare én kilde. Avisen påpeker at klageren ble kontaktet for samtidig kommentar, men først meldte seg tilbake etter at avisen var gått i trykken. Avisen anså heller ikke artikkelen for å være et angrep på klageren.

Når det gjelder utvidelsen av klagen, mener avisen at denne må bero på en misforståelse av pressens rolle. For Aftenposten er det utenkelig at man skulle ha inngått noen avtale som skulle begrense debatten omkring klagerens omdiskuterte boligprosjekt på Madserud.

Frikjenner Aften

Pressens Faglige Utvalg mener Aftenposten Aften var i sin fulle rett til å følge opp det intervju som ble gjort med klageren, selv om publiseringen av dette skulle utgjøre den minnelige løsningen mellom partene. Utvalget mener at de påfølgende innvendingene fra lederen av Fortidsminneforeningen, må sees som et fullt ut akseptabelt ledd i en løpende debatt om Selvaagbyggs Madserud-planer.

Utvalget kan likevel forstå klagerens reaksjon på den første påklagede artikkelen, men konstaterer at det var Aftens intensjon å få klagerens samtidige kommentar i nærmeste utgave, men at dette ikke lyktes.

Utvalget peker også på at nyhetsformidling ikke må hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg, og registrerer videre at Selvaagbygg kontaktet redaksjonen først etter at avisen var gått i trykken.

Slik utvalget vurderer det, kan ikke Aften klandres for ikke å vente med publiseringen ti klageren fant mulighet til å avgi kommentar.

Utvalget konkluderer derfor med at Aftenposten Aften ikke har brutt god presseskikk.