Bellona fikk ikke medhold av PFU
Bellona klagde NA24 inn for PFU etter at nettavisen hadde beskyldt miljøstiftelsen for trusler mot journalister og deres kilder. Men i PFU ble NA24.no frikjent.
Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Klagen gjelder en nyhetsartikkel på NA24s nettsider der det framgikk at Miljøstiftelsen Bellona og dens leder Frederic Hauge ble beskyldt for trusler mot journalister og deres kilder. Bellona mener at nettavisen ikke har vært tilstrekkelig kildekritisk og bare i begrenset grad har gitt stiftelsen mulighet til samtidig å kommentere uriktige påstander som framkommer. Ved angivelig å ha utelatt relevante opplysninger, mener Bellona at NA24 har presentert et ensidig og uberettiget negativt bilde av stiftelsen.
NA24 forsvarer sin artikkel ved å vise til informasjon fra flere kilder som ikke ønsker å stå fram for å framføre sine historier i mediene. Redaksjonen mener imidlertid at de konkrete eksempler som framkommer i artikkelen er tilstrekkelig begrunnet gjennom de åpne kilder det refereres til. NA24 anser videre at man på akseptabel måte ga Bellona mulighet til samtidig å imøtegå kildenes påstander, foruten at plass ble stilt til rådighet for klagerens etterfølgende motinnlegg.
Pressens Faglige Utvalg mener NA24 var i sin fulle rett til å sette søkelys på Bellonas forhold til pressen og dens kilder. Selv om redaksjonen med fordel i større grad kunne ha synliggjort og dokumentert de generelle påstandene om trusler, har utvalget forståelse for redaksjonens problem med å få kilder til å stå åpent fram.
Utvalget peker også på at det framstår med all tydelighet for leserne at klageren er blitt kontaktet og i sterke ordelag avviser riktigheten av åpne og anonyme kilders påstander. Avgjørende vekt legger utvalget imidlertid på at NA24 i tillegg lot klageren komme bredt til orde gjennom sitt oppfølgende motinnlegg.
PFU konkluderer med at NA24 ikke har brutt god presseskikk.
