Lørdag kunne Dagsavisen presentere intervjuet alle medier hadde gitt mye for å få aleine. For første gang, og over fire sider, snakket landets kommende kronprinsesse Mette-Marit med en avis om sitt nye liv. Intervjuet ble ført i pennen av journalist Nina Johnsrud. Men da Johnsrud kom til aviskiosken lørdag formiddag lyste bildet av Mette-Marit mot henne på VGs førsteside under tittelen «Vondt med alle ryktene. Mette Marit Tjessem-Høiby snakker ut om sitt liv.»
- Mette-Marit ga intervjuet eksklusivt til oss, men den vanlige aviskjøper vil oppfatte at Mette-Marit snakker til VGs lesere, sier Johnsrud. Og inni avisa hadde VG over to sider «gjengitt», som avisa kalte det, Johnsruds intervju, ordrett avsnitt for avsnitt. Innledningsvis er det referert til at Mette-Marit egentlig uttaler seg til Dagsavisen.
-Det er klart det var en stor fjær i hatten for oss å få dette intervjuet, men det var et skikkelig skår i gleden å se hva VG hadde gjort. Jeg ble lei meg, sier Nina Johnsrud, som karakteriserer stofftjuveriet som utrolig skamløst og frekt.
-Dagsavisens vanskelige økonomiske situasjon gjør ikke saken bedre. - Vi hadde en eksklusiv sak som hele medie-Norge har ønsket seg, et intervju som kunne gitt oss større løssalg, så blir den uten videre stjålet av landets største avis. Jeg kan ikke huske at noen i VG har kontaktet meg og spurt om å få kjøpe saken, sier hun.
Ikke annonsert
Dagsavisen forsøkte å verge seg mot nettopp stofftjuveri gjennom ikke å forhåndsannonsere intervjuet, men VGs seine deadline gjorde at avisa likevel rakk å sakse intervjuet. På forsiden ser det ut som Mette-Marit snakker ut om sitt liv til VG.
- Det var veldig viktig for oss at artikkelen ikke ble rappa, derfor våget vi ikke en gang å forhåndsannonsere. Men egentlig er det jo ille at man skal gå rundtog være redd for slikt. En ting er at andre omtaler at vi har saken, det er selvsagt greit, men man kan altså ikke bare forsyne seg av andres arbeid på denne måten. Det er jo rett og slett mitt intervju som står på
trykk i VG. Det går langt utover sitatretten, sier Johnsrud, som varsler at hun vil sende VG en saftig regning.
Hun peker på at VG selv er nådeløse mot folk som rapper fra dem og viser blant annet til reaksjonene mot studentene som laget nettsiden «Big Orderud».
-Prøver noen seg mot VG blir de møtt med millionsøksmål, selv er de helt hemningsløse, sier Johnsrud.
Dagsavisen vurderer
Sjefredaktør i Dagsavisen Hilde Haugsgjerd sier til Journalisten at det ennå ikke er bestemt hva avisa vil foreta seg overfor VG, men at det vil bli tatt en avgjørelse i løpet av dagen. Som ny i rollen som sjefredaktør velger hun å gjøre en grundig undersøkelse av sedvaner og praksis når det gjelder sitatretten før eventuelle krav for tapt salg fremmes overfor konkurrenten. At det eksklusive intervjuet havnet i VG forbauser henne imidlertid ikke.
-Veldig overrasket er jeg ikke, VG er rå. Som den største avisa, og med muligheter for å trykke seint har vi sett at VG har gjort dette mot andre tidligere. For oss har dette opplagt betydd tapt salg. VG har utnyttet vårt stoff uten å tilføre noe selv. Stoff som vi har nedlagt betydelig arbeid i. Begge deler er surt for oss, sier Haugsgjerd.
VG reaksjoner
Også internt i VG skal avisas handlemåte ha vekt kraftige reaksjoner. Nyhetsredaktør i VG, Hans-Chr. Vadseth, gir imidlertid Journalisten denne forklaringen på at VG trykker store deler av Dagsavisens intervju samme dag.
-Det er klart at når det er mulig å få en nyhet med i neste dags avis så prøver vi å få til det. Dette fikk vi med i 2.utgaven og ikke hele opplaget. Intervjuet Dagsavisen hadde fått med Mette-Marit misunte vi dem selvsagt på lik linje med alle andre aviser. Vi vurderte dette som en nyhet av en slik betydning at vi mener vi var i vår fulle rett til å satse alt på å få det med samme dag, sier Vadseth.
Når det gjelder bruddet på sitatretten sier Vadseth at VG mener at siden dette var det første store intervjuet med et dronningemne så må rammene for sitatretten være videre enn for en normal nyhet.
-Når det er sagt, vurdert i ettertid, så har vi vel i iveren gått litt for langt i mengden vi gjenga, sier Vadseth.
-En side hadde vært greit, ikke to?
-Det går ikke på spaltebredde, men på mengden av intervjuet vi gjenga, sier Vadseth, som påpeker at VG ikke utga saken for å være selvstendig arbeid.
-Men ved å snylte på Dagsavisen har VG også snytt en fattig avis for det økte salget oppslaget ville gitt?
-Vi må legge nyhetsvurderinger til grunn. Om en avis går godt eller dårlig økonomisk kan ikke avgjøre hvordan vi håndterer en sak, sier Vadseth.
-Hvordan hadde VG reagert dersom det hadde vært Dagsavisen som hadde rappet saken fra dere ?
-Jeg tror nok vi hadde vært litt snurt, innrømmer Vadseth.
-Men noe brudd på sitatreglene synes du ikke dette er?
-Det er vanskelig å si. Vi mener altså at det må gjelde utvidet rett i et slikt tilfelle. Spørsmålet er hvor utvidet.
- Du sier at dere i ettertid ser at dere gjenga for mye, betyr det at VG beklager det inntrufne?
- Det sitter nok langt inne. Journalistisk var det riktig å få dette ut, så det har jeg ikke tenkt å beklage. Men jeg ser at når jeg sier at vi har gått for langt, så ligger det i det at vi har gjort en feil vi må kunne beklage, sier Hans-Chr. Vadseth.
