Kjerkol-klage i PFU: TV 2 gikk fri, men fikk kritikk

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

Tidligere helseminister Ingvild Kjerkols klage mot TV 2 ble behandlet i Pressens Faglige Utvalg (PFU) onsdag.

Kjerkol klaget inn to artikler fra 2023 om hennes masteroppgave fra 2021, som ble underkjent av Nord universitet på grunn av tekstlikhet med andre akademiske tekster.

TV 2 gikk fri, men fikk kritikk av flere PFU-medlemmer. Akademikerne fra allmennheten var nær fellelse, mens pressefolkene var litt mer tilgivende overfor mediet.

Tok for lang tid

Kjerkol argumenterer i sin klage for at TV 2s dekning inneholder uriktige opplysninger, spesielt knyttet til en rapport som nevnte 43 prosent tekstlikhet, noe hun mener gir feil inntrykk av omfanget av fusk. De 43 prosentene inkluderte treff fra omtale i mediene, ikke bare akademiske tekster, og ble dermed feil.

Etter seks dager endret TV 2 artiklene, men Kjerkol mener dette tok for lang tid. Hun kritiserer også bruken av begrepet «plagiat» i stedet for «tekstlikhet».

TV 2 har på sin side avvist brudd på god presseskikk, og viser blant annet til at det i rapporten de henviste til i artiklene, ikke var nevnt at tallene inkluderte medieomtale.

I sitt tilsvar skriver TV 2 også at Kjerkol via sin advokat avslo bakgrunnssamtale og intervju, og at på tross av at det kom kritikk på vinkling, kom det ingen beskjed fra Kjerkols leir om at noe var feil.

Alvorlig feil fra TV 2

PFU kom fram til at TV 2 handlet i god tro ut fra det som var kjent på publiseringstidspunktet, og at feil ble korrigert i tråd med presseetiske prinsipper. Korrigering og rettelser kunne imidlertid skjedd raskere, mente utvalget.

– TV 2 hadde kommet mye bedre ut av det om de hadde lagd et like stort oppslag når feilen ble kjent. Synes TV 2 er svake på håndteringen, de bruker for lang tid og for lite plass til å rette det opp, sa Fædrelandsvennen-redaktør Eivind Ljøstad under diskusjonen. 

Han representerer redaktørene i utvalget.

Feilen til TV 2 var alvorlig, mente utvalget, og prosentandelen som faktisk var plagiat var essensielt for saken.

– Må forvente mer

Representant for allmennheten i PFU, Kjersti Thorbjørnsrud, fra Institutt for samfunnsforskning, mente i diskusjonen at TV 2 hadde ansvar for å sette seg inn i hva tekstlikhet og hva plagiat faktisk er i forskningen.

– Jeg forventer mer av TV 2 og savner en interesse fra de politiske journalistene om å være djevelens advokat.

Hun erkjente at folk med makt blir satt i kritisk søkelys og hardt vinklede saker, men at det ikke burde være unaturlig å ta en telefon til folk som kan forklare dem mer.

– Det kan jeg ikke kan se TV 2 har vist interesse for.

Er det for mye forlangt å sette seg inn i de grunnleggende saksforholdene, spurte Thorbjørnsrud.

– Man må vel forvente mer av ledene politiske journalister i Norge, sa også Thorbjørnsrud da hun opplevde at flere i utvalget var for rause med TV 2.

Utvalget endte likevel på at TV 2 har beveget seg innenfor presseetikken, på tross av at utvalgsmedlemmer som Asle Toje sa mediet seilet farlig nær fellelse.

LES OGSÅ:

Følg PFU-møtet direkte

Se video fra PFU-møtet