Document ble klaget inn til Pressens Faglige Utvalg av Karim Tahir, etter artikkel med tittel «Olavsfest i Trondheim hyrer muslimer i styre og stell».
Artikkelen tok opp at Tahir ble ansatt som mangfolds- og integreringsrådgiver for festivalen, og omtalte ham blant annet som en som «har det med å feriere» i landet han flyktet fra.
Klager mener artikkelen inneholder hatefulle og diskriminerende ytringer som går langt utover hva som kan anses som saklig kritikk. Document svarte på sin side at klager brukte «vage, upresise insinuasjoner som maktinstrument».
PFU diskuterte om en forhåndsgodkjent kommentar i artikkelens kommentarfelt skulle føre til fellelse på Vær varsom-plakatens punkt 4.3 om respekt for menneskers egenart og bruk av stigmatiserende begreper.
PFU-sekretariatet, som foreslo fellelse, mente artikkelen i seg selv «traff 4.3 på mange punkter», og at kommentarfeltet dro saken det siste stykket til fellelse, forklarte en rådgiver under behandlingen.
Til slutt ble resultatet frifinnelse. Utvalgsleder Anne Weider Aasen var blant dem som anså saken som helt i grenseland, men tok ikke dissens.
Klassekampen ble klaget til Pressens Faglige Utvalg av Legatum forlag, etter publisering av en tekst der skribent Stefan Sundström skriver om et besøk på Hamsundagene.
I teksten beskrives møte med «to smånazister» fra «noe nasjonalkonservativt som gir ut Knut Hamsun som lydbok».
I teksten står det også at «kokken på restauranten vil banke dem opp, men blir stanset». Det ble senere presisert fra skribenten at dette var en «poetisk frihet» som ble tatt.
PFU gikk ikke for fellelse på formuleringene om «smånazister», og mente konteksten gjorde at det fremsto som harselas, samtidig som klager hadde kommet godt til orde i ettertid.
Men utvalget reagerte på publiseringen av den erkjente fiktive faktapåstanden om kokken, og landet der på fellelse for brudd på Vær varsom-plakatens 3.2 om kildebruk og kontroll av fakta.
I tillegg til å mene at samtidig imøtegåelse ikke er ivaretatt, mener klager at Wulff er inhabil i artiklenes tematikk, siden redaktøren er vitne i en annen rettssak knyttet til samme sakskompleks.
Ságat har svart med å avvise at Wulff har overtrådt presseetiske krav til habilitet og uavhengighet, og påpekt at han gjorde oppmerksom på sine roller i den ene innklagede kommentaren.
Utvalget landet til slutt på fellelse på Vær varsom-plakatens punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse, på grunn av påstander i kommentarartiklene. Også punkt 2.2 om uavhengighet og habilitet ble grundig diskutert, og flere medlemmer var kritiske til at redaktøren kommenterte tematikken. Men utvalget endte ikke med fellelse på dette punktet.
Dagens andre Ságat-klage kom fra Stiftelsen Narviksenteret, etter en lederartikkel med tittel «Rasisme mot Alta bataljon».
Stiftelsen mener det rettes lite tilslørte rasismeanklager mot dem, og klager blant annet på VVPs punkter 4.14 om imøtegåelse og 3.2 om opplysningskontroll.
Sekretariatet foreslo fellelse på 4.14 i sin innstilling, men utvalget landet til slutt, etter en viss tvil, på frifinnelse.
