Den franske helikopter-produsenten Airbus har bestemt at NRK inntil videre er det eneste mediet som får adgang til selskapets ledelse.
Statskanalen fremstår dermed som et «gissel» som inntil nå, indirekte har blokkert adgangen for all annen norsk kritisk presse.
NRK svarer på kritikken nederst i saken.
Foruten NRK, er vi andre som ønsker å snakke med Airbus-ledelsen inntil videre henvist til å sitte på gangen. Med alle våre kritiske spørsmål på blokken.
Når vi ber Airbus Helicopters om intervju med sentrale ledere fra selskapet, er svaret: NRK er valgt ut.
Selskapet mener dermed de har ryggen fri og kan si nei til alle andre intervjuhenvendelser fra et kritisk norsk pressekorps.
Alt stopper opp i selskapets kommunikasjonsavdeling og jakten på personer, dokumenter og alt som kan være av interesse for pågående journalister, blir mye mer krevende og komplisert. At selskapet befinner seg utenlands, gjør oppgaven enda mer krevende.
Opportunt. Og fra et PR-statetisk ståsted: Genialt. Så langt.
Beskytter omdømme og merkevare
Hva oppnår Airbus med å inngå en slik avtale med NRK? Og hvorfor?
For det første blir fokuset på en helikopter-produsent med et allerede frynsete rykte, naturlig nok svakere. Og man kan i større grad styre informasjonen.
Airbus er en merkevare som lever særdeles dårlig med denne type ulykker. Jeg er ikke i tvil om at selskapet virkelig tar tapene av liv tungt. Men samtidig må vi anta at det jobbes med å minimalisere omdømme-tap og uønskede økonomiske konsekvenser.
Akkurat i dag vil det meste av kritiske spørsmål komme fra Norge. Det forstår produsenten. Og har sannsynligvis ut fra dette faktum gjort sine vurderinger.
Begrensninger ikke uvanlig
Det er ikke uvanlig at noen medier får enerett på å formidle stoff og nyheter. Såkalte pool-ordning er én variant som skal minimalisere «pressetrykket». Som når man dekker kongefamilien eller betydningsfulle begravelser.
Intervjuer av overlevende, skadde etter ulykker osv. er av naturlige årsaker ofte begrenset til et mindre utvalg av medier.
Begrenset aksess er vi vant til.
Men ikke en sak som har stor offentlig betydning og hvor behovet for et kritisk søkelys er til stede. Ulykken på Turøy er en nasjonal tragedie. Og pressen skal ikke forhindres i å utøve sin gjerning.
I forbindelse med helikopterulykken på Turøy, står man slik jeg ser det overfor en ny kommunikasjonsstrategi som ikke kan aksepteres. Intervjuet med Airbus-direktøren, som eksklusivt ble sendt på Dagsrevyen, var med all respekt rimelig tannløst.
- Dessverre ikke kapasitet
Sist onsdag tok jeg problemet opp i telefonsamtale med Alvaro Beteta Meredith, hans tittel er «Head of UK Communications Airbus Helicopters- Vi har dessverre ikke kapasitet til å gi dere noe intervju.. og vi har derfor valgt å gjøre oss tilgjengelig for NRK, forklarte han høflig.
«Hvorfor er NRK plukket ut?»
«Vi fikk tips om at NRK var mest «suitable». Og det ble gjennomført et intervju på tirsdag med CEO».
«Men dere er et gigantisk selskap og bør vel derfor ha evne og kapasitet til å serve alle relevante medier i en sak som dette?».
«Jeg forstår deg så godt. Og jeg er lei meg for det, men vi må prioritere etterforskningsarbeidet».
Oppsummert gjentok han det samme som han skrev i en mail til TV 2s nyhetsredaksjon:
«We understand the importance of communicating with the media to help provide the Norwegian audiences with information, however, I need to highlight that the priority is the investigation and our support for the authorities and customers. This makes it difficult to find the time to organise further media engagement opportunities.”
Men norsk presse er ikke kjent for å gi seg. Airbus slipper neppe unna de mest pågående av oss.
Puslespill
Helikopterulykken ved Turøy skyldes ifølge Statens Havarikommisjon teknisk svikt. Kommisjonen har som hovedoppgave å jakte på årsaken.
Et puslespill av vrakdeler skal legges, servicehistorikk saumfares og alle steiner endevendes i jakten på svar. Kunne dette vært avdekket av teknikere? Skyldes dette produksjonsfeil? Hvem kan lastes for ulykken som tok 13 liv. Og svaret og kunnskapen må så brukes for å forebygge en tilsvarende ulykke.
I flere tidligere ulykker nasjonalt og internasjonalt, har informasjon fremskaffet av granskende journalister også bidratt til å skaffe en bedre forståelse av saken.
Turøy-ulykken skulle aldri inntruffet. Teknikere og servicepersonell skal avdekke det minste avvik. Og produsenten skal sikre at alle komponenter – og helikoptertypen i sin helhet - er av en slik kvalitet at en ulykke av denne typen nærmest er umulig.
For mediene som også jakter på viktige, ufortalte svar, er det er helt åpenbart at adgang til selskapets ledelse er viktig. Dette åpner igjen flere dører. Når en først har fått foten innafor døren er det mer krevende å avslå forespørsel om innsyn, om tilgang til teknisk personell, om omvisning og samtaler med mer teknisk kompetente ansatte.
Høflig avvist
Når norske og internasjonale medier så henvender seg til Airbus, har vi forståelse for at vi ikke skal prioriteres først. Men etter en tid bør et selskap av en slik dimensjon sette av ressurser til å besvare spørsmål fra norske journalister og medier som er velkjent med den heller dårlige statistikken som Super Puma-helikopterene kan vise til.
Det holder ikke å si at «vi har kun kapasitet til å besvare spørsmål fra NRK».
I et intervju vist på Dagsrevyen stiller NRK direktøren for selskapet noen spørsmål. Journalistisk sett fullstendig uten brodd. Og der stopper det.
Undertegnede – og mange andre kolleger – har i flere dager etter ulykken forsøkt å få Airbus i tale. Men vi blir høflig avvist med at «vi har valgt å inngå en avtale med NRK».
På den måten slipper man «masete» journalister fra Stavanger Aftenblad, VG, TV 2 og andre kanskje enda mer kompetente fagtidsskrift som kan ha en kritisk tilnærming.
Jeg har i mine drøyt 20 år fulgt flere tilsvarende katastrofer til lands og til vanns i vårt land. I mitt distrikt er Sleipner til Rocknes-forliset, kanskje de mest sentrale. Men aldri har jeg vært borti en tilsvarende situasjon.
Hva nå NRK?
Hvordan skal NRK ivareta en oppgave som normalt utøves av et samlet, pågående og kompetent journalistkorps? Jeg kan ikke se for meg at Airbus så mye lengre kan holde alle andre på avstand. Eller, hvem vet?
Jakten på svar bør foregå langt inn i Airbus-systemet. Hva sier selskapets ingeniører, hva viser tekniske tester, hvilke dokumenter bør en jakte på videre?
Tretten mennesker mistet livet i helikopterulykken ved Turøy. Rotor og helikopter skilte lag. Det var ikke pilotfeil, men teknisk svikt ved Super Puma–helikopteret. Det slår Staten Havarikommisjon for Luftfart fast.
I jakten på årsaken kan ikke pressen akseptere at den settes på gangen. Noe fatalt sviktet. 13 mennesker mistet livet.
Airbus kan ikke «hestehandle» seg bort fra en pågående norsk presse.
(Red. anm.: NRKs nyhetsdirektør Alexandra Beverfjord reagerer på at Journalisten ikke ga anledning til å svare på Eliassens kritikk av deres arbeid i saken. Selv om kritikken først og fremst er rettet mot Airbus, er vi enig med henne at det ville vært riktig. Beverfjords svar følger under.)
Nyhetsdirektør Alexandra Berverfjord svarer:
NRK Nyheter ønsker å presisere at vi har ikke i inngått noen eksklusiv avtale med Airbusfabrikken i forbindelse med helikopterulykken. NRKs reporter gjorde en god jobb og tok meget raskt kontakt for å få intervju og bilder av produksjonen.
Sakene var både informative og kritiske - med et skarpt fokus på girkasseproblemene.
Samme dag besvarte forøvrig Airbus også spørsmål fra VG som handlet om ulykkesårsaken.
