PFU: Ingen grunn til at Ryfylke skulle mistro politiet

I artikkelen «Må i retten etter husbrann» i avisen Ryfylke i slutten av august, skriver avisen at en saudamann er tiltalt for forsikringssvindel og at hans kone på det tidspunktet fortsatt var siktet, mistenkt for medvirkning. Det siste viste seg ikke å være sant. Avisen hadde fått opplysningene fra politiet og publisert i god tro. Da de ble gjort oppmerksom på feilen publiserte de en rettelse tydelig allerede i neste utgave.

LES OGSÅ: Politiet må gi svar på om pressen kan stole på politiet

I sin innstillig sier sekretariatet at avisen ikke hadde grunn til å mistro politiet og handlet i god tro, og samtidig påpeker at det til syvende og sist er redaktøren og ikke politiet som har ansvaret for innholdet i avisen. Selve rettelsen karakteriseres som svært tydelig på hva som er feil og hva som rettes. Utvalget var enige i at Ryfylke ikke har brutt god presseskikk og at rettelsen veier opp for overtrampet.

Utvalgsmedlem Eva Sannum karakteriserte saken som både kinkig og interessant. For, sa hun, ofte hjelper det nesten ikke hva man gjør av korrigeringer og rettelser for å unngå et brudd.

– Vi må kunne tro at politiet er en ansvarlig kilde. Man kan ikke forvente at alt dobbelt- og trippelsjekkes. Dette lander helt riktig, selv om det er forståelig og vondt for klager at denne feilen har skjedd, sa hun.

TV 2-redaktør Anne Weider Aasen konkluderte også med at det er rettelsen til Ryfylke som redder dette i land.

– De kunne kontaktet partene. Det gjør seg å opplyse om saken. Men det blir i hvert fall klart for alle gjennom rettelsen at kona ikke er siktet.

Sylo Taraku som representerer allmennheten mente man til og med kan misunne politiet for den tilliten avisen gir. Men heller ikke han mente det var grunnlag for å mistro politiet.