Ansvarlig redaktør og administrerende direktør i VG, Gard Steiro, mener de ikke har brutt god presseskikk.
Foto: Marte Vike Arnesen
Pressens Faglige Utvalg
VG i møte med Dureks søster om PFU-klage: Antyder at betaling ble tema
«Vi tilbyr ikke penger for å trekke klager», skriver VG i sitt tilsvar til Durek Verretts mor og søster.
I august kunne Journalisten fortelle at Dureks Verretts søster, Demetria De la Nuit, har klaget VG inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) på vegne av seg selv og moren Veruschka Urquhart.
Klagen er skrevet og sendt av De la Nuit.
Denne uka har VG sendt sitt tilsvar i PFU-klageprosessen, der de avviser pressetiske overtramp i saken.
«Ingen tradisjon for å betale seg ut»
I VGs tilsvar, som Journalisten har lest, kommer det frem at avisen og De la Nuit har hatt et digitalt møte i forsøk på å finne en minnelig ordning. Det var en konstruktiv samtale, ifølge tilsvaret som er signert ansvarlig redaktør Gard Steiro.
VG har lav terskel for å søke slike minnelige ordninger, heter det i tilsvaret, og avisen mener mediene bør komme klagere raust i møte.
Så står det:
«VG har imidlertid ingen tradisjon for å betale seg ut av PFU-saker. Vi tilbyr ikke penger for å trekke klager.
Det viste seg ikke mulig å løse denne saken i minnelighet.»
Steiro viser til dokumentar- og etikkredaktør Anders Sooth Knutsen for spørsmål om PFU-tilsvaret.
Knutsen svarer at VG ikke har for vane å kommentere saker under behandling.
– Vårt tilsvar er levert, det blir en replikkrunde og så respekterer vi saksbehandlingen i PFU, sier Knutsen til Journalisten.
Journalisten har vært i kontakt med Demetria De la Nuit om møtet og VGs tilsvar, men hun ønsker ikke å kommentere.
Avviser brudd
Moren til Durek Verrett, Veruschka Urquhart, ble omtalt hos VG i forbindelse med at avisa satte søkelys på en betalingskontrakt hun skal ha hatt med Se og Hør.
I flere omganger har hun stilt opp i intervjuer med ukebladet og uttalt seg om forholdet til sønnen. VG-dekningen førte til debatt rundt betalingsjournalistikk, der Se og Hør-redaktør Ulf André Andersen understreket at de kun betaler for bilderettigheter.
Klagen mot VG gjelder blant annet besøket deres på døra til moren i forbindelse med dekningen. De la Nuit mener VG med vilje har fremstilt moren feil, og at moren ikke ønsket å bli intervjuet eller fotografert.
VG er klaget inn for punkt 3.2, 3.9, 4.1 og 4.12 i Vær varsom-plakaten i forbindelse med klagen fra moren.
I tilsvaret mener VG på sin side at de ikke har brutt god presseskikk, og at de har strukket seg langt for imøtegåelse og faktakontroll. De forsøkte lenge å opprette kontakt med Urquhart, men reiste til USA da det ikke ga resultater.
VG skriver at de snakket med Urquhart i to timer og at omtalen har vært nøktern.
«Off record»
De la Nuit mener VG har brukt «off record»-meldingskontakt med henne i artikkelen, uten tillatelse. Hun mener VG i kommunikasjon med henne har brutt Vær varsom-plakaten på punktene 3.3 om intervjupremisser, 3.4 om kildevern og 3.5 om kildefortrolighet.
I VGs tilsvar henviser de til kommunikasjon på sms der De la Nuit ble sitert på følgende ni ord:
«Hun er fortsatt på kontrakt med en annen avis».
VG mener de har gitt tydelig beskjed hvem de er, og om at De la Nuit kom til å bli sitert. De avviser at det er gjort noen avtale om kildevern, og påpeker at en kilde ikke kan påberope seg et slikt vern etter å ha svart direkte på spørsmål fra journalister.
«Det var ingen lovnad om at kontakten skulle være uformell eller hemmelig», skriver VG i tilsvaret.
