PFU-leder Anne Weider Aasen svarer på kritikk fra Josimars Håvard Melnæs.
PFU-leder Anne Weider Aasen svarer på kritikk fra Josimars Håvard Melnæs.

PFU-lederen mener Melnæs bommer med kritikk

– Det PFU behandlet, var brudd på kildevernet, sier Anne Weider Aasen.

Publisert Sist oppdatert

Onsdag 25. november tok Pressens Faglige Utvalg opp en av årets mest diskuterte pressesaker, etter hvert kjent som Josimar-saken.

Behandlingen endte med fellelse for brudd på kildevernsbestemmelsene i Vær varsom-plakaten.

I etterkant var Josimar-redaktør Håvard Melnæs skuffet, selv om han var forberedt på fellelsen.

Han hadde forventet god diskusjon om kildevern, men mente at PFU aldri tok tak i det han ser som kjernen i saken, konsekvensene av misbruk av kildevernet. Han mente PFU-konklusjonen innebærer at kilder som lyver og manipulerer offentligheten skal beskyttes for enhver pris.

Tror på skade for pressens troverdighet

– Det PFU serverte under dagens møte var tynn suppe. Det er all grunn til bekymring når pressens og allmennhetens representanter insisterer på at en kilde som lyver for å manipulere offentligheten, skal beskyttes. Det er nå presedens på at pressens samfunnsoppdrag kommer i andre rekke. Det er ikke rart at «fake news» har blitt en del av dagligtalen når pressens eget klageorgan stadfester at løgn og bedrag er god presseskikk, mens det å fortelle publikum hvordan ting egentlig henger sammen, er brudd på Vær varsom-plakaten, sa Melnæs til Journalisten, og videre:

– Ser de ikke at absolutt kildevern kan få skadelige konsekvenser for storsamfunnet hvis det viser seg at mektige kilder kan lyve og slippe unna med det? Vi mener det er skadelig for pressens troverdighet når PFU med åpne øyne aksepterer dette, og samtidig straffer et presseorgan som avslører høyst kritikkverdig maktmisbruk.

– Bommer

På spørsmål fra Journalisten kommenterer PFU-leder og TV 2-redaktør Anne Weider Aasen kritikken fra Melnæs:

– Jeg registrerer at Håvard Melnæs er skuffet over utfallet i PFU, men jeg mener han bommer når han drar paralleller til «fake news». Det PFU behandlet, var brudd på kildevernet. Som det kom fram i debatten, og i PFUs uttalelse, er kildevernet en helt grunnleggende pilar for norsk journalistikk og presseetikk. Det er en forutsetning for at vesentlig informasjon kommer fram i samfunnet, og i offentligheten, skriver Weider Aasen til Journalisten.

Under diskusjonen uttalte Weider Aasen at et «gradert kildevern» ikke kan fungere. I tilsvaret skriver hun videre:

– Utvalgets medlemmer uttrykte stor forståelse for Josimars frustrasjon. Men når man har vagt å gi en kilde, mektig eller ikke, kildevern, kan man ikke bryte det når saken blir vanskelig. Da uthuler man kildevernet og dets viktige funksjon.

PFU-lederen avslutter:

– Hvis Melnæs ønsker å starte en debatt om relativisering av kildevernet og endringer av dette grunnleggende prinsippet i Vær varsom-plakaten, må han gjerne gjøre det i de rette organer, men det var ikke tema for PFUs behandling i dag. Jeg vil på generelt grunnlag advare mot å uthule kildevernet.

Powered by Labrador CMS