Elin Floberghagen og Håvard Melnæs møtte til diskusjon, men ble ikke enige.
Elin Floberghagen og Håvard Melnæs møtte til diskusjon, men ble ikke enige.

Temperatur i Josimar-debatt:
– Du klarer ikke å bevege deg videre fra at kildevernet er hellig

Møttes til diskusjon før PFU-behandling.

Publisert Sist oppdatert

Det er ikke hverdagskost at en PFU-innklaget redaktør møter PFU-klageren til debatt før saken er behandlet i Pressens Faglige Utvalg, men det var nettopp det som skjedde da Josimar-redaktør Håvard Melnæs møtte Elin Floberghagen til diskusjon torsdag.

Generalsekretæren i Norsk Presseforbund har for første gang brukt sin rett til å klage inn en redaksjon til utvalget. Hun reagerer på at Josimar brøt kildevernet da de gikk ut med hvem som var den egentlige kilden til opplysninger de hadde brukt i en artikkel.

Josimar på sin side mener fotballforbundstopp Pål Bjerketvedt, som var den anonyme kilden, begikk maktovergrep da han selv signerte en PFU-klage fra forbundet mot Josimar for nettopp manglende kontroll av opplysningene han selv var kilde til.

– Maktmisbruk

En egen økt på Fagpressens PUFF-konferanse var viet samtale mellom de to partene, men det virker ikke å være noen risiko for at partene skulle komme til enighet før PFU-behandlingen.

Der Melnæs argumenterte for hvorfor situasjonen tilsier at kildevernet måtte brytes, argumenterte Floberghagen for at kildevernet er grunnleggende, og ikke skal brytes.

Josimar-redaktøren understreket hvor langt inne det satt å bryte kildevernet, men:

– Vi mener dette er et maktmisbruk som må avdekkes, ikke tildekkes, sa Melnæs.

Josimar avslørte først i sitt PFU-tilsvar at Bjerketvedt var kilden, og Floberghagen innrømte at hun skvatt til da hun så det.

– Jeg har aldri opplevd at et medium bryter kildevernet i et tilsvar til PFU, sa hun fra scenen.

Omtalte åpent

Hun valgte å klage inn Josimar da magasinet åpent omtalte Bjerketvedt i en nettkommentar, og sa fra scenen i dag at hun ser på kildevernet som kanskje det helligste prinsippet i presseetikken.

– Etisk sett har kildevernet ingen grenser, og juridisk sett har det beskyttelse, påpekte hun:

– Har du gitt et løfte om anonymitet, bryter du ikke det løftet. Det er grunnleggende for journalistikken.

Melnæs svarte:

– En avtale om kildevern er en avtale mellom to parter. Det er ikke vi som bryter avtalen, det gjør Bjerketvedt når han klager oss inn for PFU. Dette er ikke praksis Josimar er alene om, sa Melnæs og viste blant annet til nylige vurderinger tatt av New York Times rundt en samtale med Donald Trump.

– Klarer ikke å bevege deg videre

Floberghagen mente Josimars feiltrinn startet allerede da de ga kildevern til Bjerketvedt i saken.

– Man må velge hvem man lar være anonyme kilder. Når det er gjort, er man bundet av en avtale. Man kan ikke gi kildevern til de som skal utsettes for den mest kritiske journalistikken, og så bryte det, sa Floberghagen.

Melnæs kom stadig tilbake til at han mener Bjerktevedt hadde utført maktmisbruk, og at Josimar sånn sett ikke hadde noe valg.

– Men du klarer ikke å bevege deg videre fra at kildevernet er hellig, det er der du står, sa han, henvendt til Floberghagen.

– Ja, der står jeg, svarte hun.

– Da klarer man ikke se hele bildet. Vi er jo enige om at kildevernet er helt essensielt.

– Dere innrømmer at dere har brutt kildevernet, og argumenterer for en endring av Vær varsom-plakaten. Det er en fair oppfatning å diskutere, men jeg argumenterer mot den, sa Floberghagen.

– Er du åpen for å se på kildevernspunktet i VVP, spurte debattleder Henrik Skjevestad.

- Nei, svarte Floberghagen.

Generalsekretærens klage blir trolig behandlet i november, fortalte hun at hun hadde fått opplyst. Hun er ikke selv del av behandlingen.

Powered by Labrador CMS