Leder Tine Johansen i Dansk Journalistforbund mener en nylig konklusjon kan være en god anledning til å gjennomgå de presseetiske reglene.
Foto: Benita Marcussen / Dansk Journalistforbund
Sterke reaksjoner etter «horribel» avgjørelse fra danske PFU
– I Norge må slike spørsmål avgjøres av redaktøren selv, sier Elin Floberghagen.
Det vekker «undren og opstandelse» i dansk pressemiljø at Pressenævnet – danskenes svar på Pressens Faglige Utvalg (PFU) – besluttet at seks medier skulle avindeksere artikler om en straffesak fra 2005.
Petter Orry, sjefredaktør i Jysk Fynske Medier, som eier Fyens Stiftstidende, uttaler til danske Journalisten at de presseetiske reglene bør gjennomgås etter det han mener er en horribel kjennelse fra Pressenævnet.
– Det er helt overdrevet, sier han til danske Journalisten.
Annerledes i Norge
I kjennelsen er Fyens Stiftstidende sammen med fem andre medier bedt om å fjerne en artikkel fra søkemotorene. Artikkelen handler om en sykepleier som i 2005 ble dømt til åtte års fengsel for å ha svindlet en eldre pasient for 500.000 kroner og for å ha forsøkt å drepe pasienten ved å sette fyr på boligen hans.
De presseetiske reglene under punkt B8 i det danske presseetiske regelverket sier at siden det stadig blir lettere å finne folks eldre saker gjennom søkemotorer så bør redaktører kunne fjerne eldre informasjon fra nettet etter ønske fra kilder.
Ifølge Elin Floberghagen, generalsekretær i Norsk Presseforbund, er den danske presseetikken tydelig forskjellig fra den norske.
– Vær Varsom-plakaten går ikke inn i spørsmål om anonymisering, avindeksering eller sletting av gamle artikler. Jeg mener det er viktig at slike spørsmål må avgjøres av redaktøren etter konkrete vurderinger, sier Floberghagen til Journalisten.
Det har hendt at Norsk Presseforbund innimellom har fått spørsmål om å bistå med å få gamle artikler avindeksert eller slettet, sier hun.
– Men da ber vi vedkommende om å ta direkte kontakt med redaksjonene.
Redaktørene reagerer
Under punkt B8 står det også at mediene ikke trenger å følge en domfelts ønsker om å få fjernet en artikkel dersom vedkommende har begått alvorlige forbrytelser.
Peter Orry er uenig med avgjørelsen fra Pressenævnet blant annet fordi han mener saken nettopp omhandler en grov kriminell handling som ikke bør ha foreldelsesfrist.
Også sjefredaktør i Nordjyske Karl Erik Stougaard er kritisk til kjennelsen.
«Vi har fra starten av vurdert at saken er så alvorlig og at den er av så stor offentlig interesse at vi ikke ønsker å møte avgjørelsen om å avindeksere eller anonymisere personen,» slår Stougaart fast i sakens vurdering.
Anledning for gjennomgang
Ifølge danske Journalisten mener formannen i Dansk Journalistforbund Tine Johansen at punkt B8 har et klart mål om å verne og beskytte sårbare mennesker som ønsker å komme seg videre i livet.
Hun påpeker samtidig at kilden i den gjeldende saken har begått en alvorlig forbrytelse, og stiller seg undrende til at pressenævnet kunne komme til konklusjonen om å beordre avindeksering.
Nå mener hun at de nylig vedtatte kjennelsene i Pressenævnet kan være en anledning til å se på de gjeldende presseetiske reglene, som ikke har blitt endret siden 2013, og vurdere justeringer.
