PFU-medlemmene Stein Bjøntegård (t.v.) og Øyvind Kvalnes.
PFU-medlemmene Stein Bjøntegård (t.v.) og Øyvind Kvalnes.

Publiserte innlegg med sterke anklager: Brønnøysunds Avis felt i PFU

Så sterke anklager krever grundigere kildearbeid, mener PFU.

Publisert Sist oppdatert

En kommunalt ansatt som i debattinnlegg hos Brønnøysunds Avis blant annet ble anklaget for å ha konstruert dokumenter og avgitt falsk forklaring i retten, vant onsdag fram med sin klage mot avisa hos Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Avisa ble felt for brudd på to punkter i den presseetiske Vær varsom-plakaten, 3.2 om faktasjekk og 4.14 om imøtegåelse.

Les mer om klagen hos PFU-basen.

Den vedtatte uttalelsen lyder i sin helhet:

«Pressens Faglige Utvalg (PFU) understreker at Vær Varsom-plakaten (VVP) gjelder for leserinnlegg som for andre typer publiseringer. Takhøyden er stor på meningsplass, men det fritar ikke mediene fra kravet om å gjennomføre tilstrekkelig opplysningskontroll og gi samtidig imøtegåelse når rammende, sterke anklager av faktisk art publiseres, jf. VVP 3.2 og 4.14. I dette tilfellet gjelder det en enkeltperson som ble anklaget for å ha konstruert dokumenter i forbindelse med en rettssak. Ord som «korrupsjon» og «falsk forklaring» ble brukt.»

«PFU merker seg at Brønnøysunds Avis kontaktet mannen, samt kommunen der han er ansatt, slik at de kunne svare på anklagene. Det er i tråd med VVP 4.14, som krever at den som utsettes for sterke beskyldninger av faktisk art, får muligheten til å imøtegå opplysningene. Det er imidlertid også et krav at imøtegåelsen er samtidig. Det innebærer at forsvaret skal publiseres både på samme tid og samme sted som beskyldningene. I dette tilfellet ble beskyldningene publisert på en annen side i avisutgaven enn artikkelen med klagers imøtegåelse, noe som kan være akseptabelt dersom leserne gjøres oppmerksom på det. Når det ikke ble gjort, kommer PFU frem til håndteringen var i strid med god presseskikk.»

«Å kontakte den angrepne part er ofte en sentral del av det redaksjonelle kildearbeidet. Den som utsettes for sterke beskyldninger, er en sentral kilde for å kontrollere om opplysningene er korrekte, jf. VVP 3.2. I dette tilfellet var det etter PFUs syn imidlertid ikke nok å gi den angrepne part muligheten til å svare. Med så sterke anklager rettet mot en enkeltperson, mener PFU at avisen måtte gjort et grundigere kildearbeid og gjennomført en mer omfattende opplysningskontroll før eventuell publisering. Brønnøysunds Avis har brutt god presseskikk på punkt 3.2 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten.»

Powered by Labrador CMS