Denne artikkelen er over fire år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Annonse
I sitt kommende møte onsdag 23. september tar Pressens Faglige Utvalg (PFU) opp en betent sak med en dansk dokumentar som stridens kjerne.
En del av bakteppet er at den danske statskanalen DR, som har vist dokumentaren, helt nylig ble felt hos danske Pressenævnet, et offentlig oppnevnt utvalg som behandler klager mot medier.
I dokumentaren «Krigsfotografen», som følger den profilerte danske fotografen Jan Grarup, brukes det scener fra den avdøde ekskonas begravelse. Dette har skapt sterke reaksjoner fra familiemedlemmer som var tilstede, som hevder at det ble opplyst at opptakene skulle være til privat bruk.
– Prinsipielle diskusjoner
Dokumentaren ble strømmet på VGTV i Norge, og derfor blir konflikten også en sak for norske PFU onsdag.
Det er kvinnens bror, Jonathan Bjerg Møller, som står bak klagen.
Krigsfotografen var den mest sette dokumentarfilmen i Danmark i fjor.
Der står det blant annet: «Hadde vi visst at opptakene skulle brukes i en film om hennes eksmann, hadde vi ALDRI godtatt et filmteam!» (Journalistens oversettelse)
Møller skriver selv til Journalisten at han anser spørsmålet om samtykke, og hva man gjør med filmer som inneholder opptak som ikke har samtykke, som kjernen i saken.
– Skal dokumentarfilm sidestilles med journalistikk, selv om det ikke finnes etiske retningslinjer for dokumentar? Det er noen helt prinsipielle diskusjoner man må forholde seg til i 2020, og det er dette vi prøver å få belyst, skriver Møller.
Annonse
Mener offentlig interesse må vike
I forrige ukes kjennelse fra danske Pressenævnet vektlegges det at det «må utvises størst mulig hensyn ved omtale av begravelser og bisettelser».
Utvalget mente også at den forholdsvis beskjedne offentlige interessen de konkrete opptakene har, måtte vike for hensynet til klagerne, som deltok i en privat bisettelse som pårørende.
VG tok raskt ned dokumentaren, midlertidig, da de mottok reaksjonene fra familien, opplyser avisa i klagetilsvaret til PFU. De avviser presseetiske brudd.
Videre viser VG til at familiemedlemmene som reagerer på å bli brukt i filmen, er synlig i henholdsvis femten, ni og to sekunder. Avisa skriver at sekvensen er laget «med respekt og nøkternhet», og er åpenbart relevant for filmens tema.
«VG handlet i god tro da vi publiserte den meste sette dokumentarfilmen i Danmark i fjor. Vi kunne vanskelig vite at tre personer, som kun var synlige i noen sekunder i et fem år gammelt opptak, skulle ha innsigelser til produksjonen. Da VG ble gjort oppmerksom på konflikten, avpubliserte vi filmen midlertidig. VG har med andre ord handlet i god tro, og vi viste varsomhet da klager tok kontakt», står det i avisas tilsvar.
VG beskriver at klager og regissøren av filmen er uenige om hvorvidt det ble gitt samtykke til bruk av opptakene i filmen. I en replikk til dette, spør klager hvordan man skal kunne ventes å gi samtykke til noe som helst under en begravelse.
Annonse
Samtykkesak i fjor
I fjor behandlet PFU en klagesak mot dokumentaren «Reindrømmen», som ble eksternt produsert og sendt som serie på NRK. Også her gjaldt det samtykke.
I klagen sto det at reineier Per Lars Kitti, som får en rettslig konflikt med en annen reineier skildret i dokumentaren, mente at samtykket han hadde gitt måtte regnes som ugyldig, fordi det ikke var et «informert samtykke» og at han ikke visste at dokumentaren skulle handle om konflikten og ha motparten som hovedperson.
NRK mente det forelå et «tydelig informert samtykke», og at premissene for prosjektet ble gjort klare for Kitti flere ganger. De viste til at han medvirket til opptak og intervjuer over en lang periode, blant annet i en pause i retten.
«[...] når deltagere reagerer så sterkt som i dette tilfellet, og uttrykker et stort ubehag og frykt for hvordan man fremstilles, så tilsier det en skjerpet presseetisk tilnærming i den videre arbeidsprosessen og publiseringen», står det i uttalelsen.
Flertallet i utvalget fant kommunikasjonen mellom Kitti og filmskaperen presseetisk problematisk, og skrev:
«En dokumentarserie stiller store krav til å tydeliggjøre konteksten for involverte. Det står påstand mot påstand om hva som ble uttalt mellom partene underveis i prosessen frem mot publisering. PFU mener imidlertid at det er medienes ansvar å forsikre seg om at premissene er klare, jf. VVP 3.3. NRK har opptrådt kritikkverdig på punkt 3.3 i Vær Varsom-plakaten.»
PFU-behandlingen av saken mot VG kan følges direkte på Journalisten onsdag 23. september.
