John Olav Egeland. Foto: Birgit Dannenberg
John Olav Egeland. Foto: Birgit Dannenberg

– Dette er slurv og dårlig arbeid

PFUs medlemmer forstår ikke hvorfor samtidig imøtegåelse topper PFU-statistikken.

Publisert Sist oppdatert

Under PFU-møtet i forrige uke sa mangeårig PFU-medlem John Olav Egeland at det kan være behov for en prinsipputtalelse (se video) rundt Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse.

Egeland er usikker på om det er en reell økning i antall klager i forhold til resten av klagemassen, det er uansett betraktelig flere klager enn før. Han kaller det uakseptabelt.

Opplyst

– Dette går på et rettferdighetsprinsipp. Da tenker jeg på både imøtegåelse og tilsvarsrett. Vi gjør de som blir anklaget urett dersom de ikke kommer til orde. Jeg synes det er rart at mange i redaksjonene ikke har det i blodet.

Egeland understreker at dette ikke er noen pekefinger av moralsk karakter, snarere mener han at journalistikken blir bedre ved å gi imøtegåelsen. Rett og slett fordi saken blir bedre opplyst.

– Det er kanskje riktig at det i hovedsak er tankeløshet, men det er ingen unnskyldning. Dette bærer preg av slurv, dårlig arbeid og dårlig tid, og så sender man saken av gårde og tenker det er mulig å lage en ny sak dagen etterpå.

Bevisste

Førsteamanuensis i journalistikk Svein Brurås ved Høgskulen i Volda forteller at studentene hans skal bli kjent med prinsippene i VVP gjennom første semester i utdanningen.

Brurås antar at det blir flere klager og fellelser på punktet fordi de som omtales er blitt mer bevisste.

– Jeg tror at på dette punktet har det bredt seg en forståelse av at det er lett å få medhold. Så når de vil slå tilbake mot en artikkel, vet de at her er det stor sjanse for å lykkes, sier Bruås.

Han gjør det samtidig klart at dette til syvende og sist er reaksjonens ansvar. Etter å ha sett nærmere på sakene PFU har behandlet, legger Brurås også til at man i redaksjonen har etablert en kultur som innebærer det han kaller en manglende raushet overfor dem som blir utsatt for angrep.

– Redaksjonen prioriterer å spisse en sak og fokusere på ett poeng, og da tones ofte imøtegåelsen ned. Så redaksjonene kunne med hell vært rausere med imøtegåelsen.

Slurvete

Også generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund har sett seg lei på de mange bruddene på bestemmelsen om samtidig imøtegåelse.

Presseforbundet vurderer å utarbeide en veileder på punkt 4.14, og ifølge Kokkvold er målet å få til dette i løpet av året.

Kokkvold mener det både er barnslig og underlig at norske journalister gjentatte ganger bryter dette punktet i VVP. Fra 1999 til 2009 var det kun tre år at brudd på 4.14 ikke toppet listen over brudd på god presseskikk.

– Før ventet man bevisst fordi man ikke ville ødelegge saken og ville heller ha en oppfølger. Nå er det rett og slett at man slurver. De vet at retten til imøtegåelse eksisterer, men man er ikke grundig nok i å presentere anklagene eller å nå den som angripes. Man slumser, sier Kokkvold.

Gjenta

Han legger til at dersom journalistene hadde vært flinkere med samtidig imøtegåelse, ville også fellelser på punkt 3.2 (kildekritikk og kontroll av opplysninger) vært unngått.

Generalsekretæren er enig med Brurås i at det er blitt en bevissthet blant klagerne om at PFU er strenge på 4.14. Til opplysningen om at VVP er pensum allerede i første semester, svarer han kontant:

– Så bør man kanskje gjenta det siste året.