Innovasjon Norge, her ved administrerende direktør Anita Krohn Traaseth, har klaget inn E24 til Pressens Faglige Utvalg. Foto: Fredrik Hagen / NTB scanpix
E24 mener PFU-klagen handler om «flisespikkeri, semantikk og mer eller mindre bevisst villedning fra klager»
Omfattende klage fra Innovasjon Norge på E24s dekning.
I Innovasjon Norge er de meget misfornøyde med hvordan E24 dekket ansettelsen av ny HR-direktør i selskapet, og prosessen rundt hvordan Katharina Andresen, en av Norges rikeste kvinner, ble tilbudt en praktikantstilling samme sted.
Innovasjon Norge klager på kildebruk, kildekritikk og kontroll av opplysninger, saklighet og omtanke, skille mellom fakta og kommentar, tittelbruk og identifisering. Det er særlig identifiseringen av fire medarbeidere i Innovasjon Norges HR-avdeling i omtalen av ansettelsen av Andresen, som det reageres sterkest på i klagen.
Klager skriver: «Vi mener dette er i strid med Vær Varsom-plakatens punkt 4.1 og 4.7. Vår oppfatning er at navnene på våre medarbeidere ikke har offentlighetens interesse. De navngitte medarbeiderne er konsulent, rådgivere og avdelingsleder i Innovasjon Norge, bare en av dem har lederansvar, som avdelingsleder.»
Til dette svarere E24 at hovedregelen er at alle omtales med navn:
«Det handler dypest sett om å gjøre journalistikken mest mulig korrekt og informativ for leserne. Det er altså ikke slik at vi i denne sammenheng har identifisert noen - men vi har unnlatt å anonymisere. Og skal man anonymisere noen, må det foreligge gode grunner for det.»
Om de tre artiklene som er klaget inn, skriver Innovasjon Norge blant annet at de er tendensiøse, at de ikke er faktabaserte og at næringslivsnettstedet kommer med spekulative påstander og vinklinger basert på anonyme kilder.
E24 mener derimot at nettstedet har jobbet i kjernen av sitt samfunnsoppdrag i publiseringene om Innovasjon Norge, og at journalistikken har vært grundig.
«Vi opplever store deler av klagen mer som et forsøk på å skille ut nær sagt setning for setning og forsøke å finne noe som isolert sett kan framstå som feil. Det er en interessant øvelse, men klagen blir ikke mer riktig av den grunn.»
Når det gjelder listen med innvendinger mot publiseringene, mener E24 det handler mye om «flisespikkeri, semantikk og mer eller mindre bevisst villedning fra klager».
E24 erkjenner imidlertid: «På enkelte av punktene kan vi også erkjenne at vi også kunne ha valgt andre formuleringer, uten at det medfører noen brudd på god presseskikk.»
Onsdag blir klagen behandlet av Pressens Faglige Utvalg. Behandlingen vil bli strømmet på Journalisten.
