Utested klager Fædrelandsvennen inn for Pressens Faglige Utvalg 

Utestedet På Markens i Kristiansand mener Fedrelandsvennen brøt god presseskikk da avisen publiserte artikkelen «Hadde slått av brannalarmanlegget» 12. mai i år. 

Det kommer fram i en klage til Pressens Faglige Utvalg (PFU) som Journalisten har fått innsyn i.

Stengte utestedet

I den påklagede artikkelen skriver Fevennen at brannvesenet valgte å stenge utestedet umiddelbart etter en brannsikkerhetskontroll, fordi utestedet ikke tilfredsstilte krav til brannsikkerhet da lokalet manglet brannalarmer. 

Daglig leder i På Markens, Roger Sande, som på vegne av utestedet er den som klager avisa inn til PFU, mener påstandene om at brannvarslingsanlegget var slått av, ikke medfører riktighet. Han mener også at det var På Markens som selv tok avgjørelsen om å stenge den kvelden, ikke brannvesenet. 

Klagen gjelder Vær varsom-plakatens punkt 3.2 om faktasjekk og kildekritikk, 3,3 om klargjøring av premisser, 4.4 om dekning for titler og ingress i stoffet, 4,13 om feilaktige opplysninger, 4.14 om samtidig imøtegåelse og 4,15 om adgang til tilsvar. 

Alvorlige påstander

I artikkelen presiserer avisa at Sande hadde blitt kontaktet med tilbud om tilsvar, men at han ved publiseringstidspunktet ikke hadde svart. 

Sande, som var på reise da dette skjedde, skriver i klagen at han fikk en telefon fra en journalist i avisa før publisering, men ba om å få spørsmål tilsendt på epost. 

Han mener også at han ikke fikk god nok tid til å svare på spørsmålene før artikkelen ble publisert, uten hans tilsvar. 

Fædrelandsvennen oppdaterte saken med tilsvaret til Sande i løpet av samme dag, men klager mener det likevel ikke er nok: 

«Tittel, ingress, bildetekst og brødtekst fra den opprinnelige artikkelen er uendret. Dette innebær at artikkelen slik den ligger i dag fortsatt fremstiller hendelsen uten dekning i faktiske forhold».

I klagen, som er skrevet av rådgivningskontoret Hjorthaug og Høydal AS på vegne av utestedet, pekes det også på økonomiske konsekvenser:

 «Påstandene som rettet mot På Markens er alvorlige, egnet til å svekke virksomhetens omdømme og potensielt gjøre virksomheten økonomisk skadelidende.»

Har levert tilsvar

Nyhetsredaktør i Fevennen, Jonas Mjaaland, bekrefter overfor Journalisten at de har mottatt en PFU-klage fra utestedet, han bekrefter samtidig at de har forsøkt minnelig ordning, og at de nå har levert tilsvar. 

– Vi pleier ikke kommentere klager før behandling. Samtidig som vår redegjørelse kan leses i tilsvaret til klager, skriver Mjaaland i en sms til Journalisten. 

I tilsvaret, som er signert sjefredaktør Eivind Ljøstad, står blant annet: 

«Slik vi leser klagen forsøkes det å skape et bilde av at hendelsen ikke var alvorlig. Det kan de selvsagt mene, men de faktiske forhold er at de som har som jobb å føre tilsyn, beskriver situasjonen som alvorlig.»

Ljøstad skriver videre:

«Det er brann-myndighetene, de som driver med tilsyn, som må svare for om opplysningene er korrekte. Vi spør dem om hvorfor utestedet ble tømt for folk, og publiserer de svarene de gir. Dette forelegges så daglig leder som får anledning til å korrigere. Vi kan ikke se at daglig leder bestrider det representanten for brannvesenet sier. Han kommer med korrigerende opplysninger, men går ikke i rette med brannvesenets opplysninger. Brannvesenet har heller ikke i ettertid hatt behov for å justere sine uttalelser, hvilket vi har erfaring på at de gjør hvis de mener noe har kommet feil ut.»

I forhold til det klager skriver om samtidig imøtegåelse, svarer redaktøren:

«Klager ble opplyst tre ganger om at saken ville bli publisert, og at hans kommentarer ville bli lagt inn så snart de forelå.»

LES OGSÅ: 

Jan Vardøen klager Dagens Næringsliv inn for PFU