Advokat Per Danielsen representerer kirurg Per Kristian Eide. Foto: Glenn Slydal Johansen
Advokat Per Danielsen representerer kirurg Per Kristian Eide. Foto: Glenn Slydal Johansen

– Jeg ønsker å ansvarliggjøre journalistene

Det sa Per Kristian Eide under Forliksrådets behandling av millionsøksmålet han og hans advokat Per Danielsen (bildet) har anlagt mot Skup og TV 2-journalister.

Published   Updated

– Vi er ikke her for moro skyld.

Slik svarer Per Danielsen på Journalistens spørsmål om saken nå vil havne i tingretten, etter at Forliksrådet ikke lyktes å skape enighet mellom partene.

Felt i PFU

Kirurg Per Kristian Eide var også til stede på møtet, men han ønsket verken å uttale seg til eller la seg avbilde av Journalisten.

De to møtte Skup, tre TV 2-journalister og to advokater i Oslo forliksråd torsdag i et forsøk på å finne en løsning på søksmålet Eide har tatt ut. I mai ble det ble kjent at Eide har saksøkt motpartene for inntil 3,95 millioner kroner i sakskostnader og oppreisning.

Bakgrunnen for kravet er TV 2-reportasjer publisert fra desember 2012 om et forskningsprosjekt ved Oslo universitetssykehus. Ifølge TV-kanalen var prosjektet stanset fordi to pasienter hadde fått alvorlige hjerneskader etter at en kirurg hadde tatt vevsprøver fra hjernen. Skup er saksøkt for året etter å ha publisert metoderapporten fra journalistene om arbeidet bak saken.

TV 2 ble i fjor sommer felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) for saken, som er kjent som «monsterklagen».

Stor avstand

Allerede under møtet i Forliksrådet konkluderte administrator Hans Gjeisar Kjøstad med at partene ikke lyktes med forlik.

– Da er det for langt frem til en løsning. Saken er innstilt, konkluderte han.

For før møtet hadde klager fått beskjed at motparten ikke ville tilby penger.

– Vi står langt fra hverandre, innledet Danielsen med.

Da pengespørsmålet uansett var av bordet, spurte Kjøstad om partene var villig til å komme fram til løsning i form av en slags moralsk bemerkning eller erklæring, som han kalte det.

Krevde innrømmelse av feil

Da tok Eide selv ordet og sa at motparten måtte erkjenne at de har gjort feil.

– De har levert en rapport til Skup med grove feilaktige beskyldninger som de har fått publisert. Skal man måtte se at løgnene kommer ut igjen? Hvor langt skal journalister kunne gå? Det er galt å sette ut løgner om en person. Rapporten består av en lang liste feilaktige beskyldninger som kan dokumenteres, sa Eide, og fortsatte:

– Hvor mye skal jeg som borger se på og akseptere av dette? Jeg ønsker å ansvarliggjøre journalistene slik at de ikke kan ture frem akkurat som de ønsker. Skup trekkes inn fordi de har publisert en rapport med grove anklager som jeg ikke aksepterer. Utgangspunktet her er ingen dialog når de sier de ikke har gjort noe galt.

Ikke rettsstridige ærekrenkelser

Eides advokat fulgte opp og krevde at motparten måtte beklage det som står i rapporten, trekke den tilbake og avpublisere den.

– Det foreligger ingen rettsstridige ærekrenkelser, skjøt motpartenes advokat Sigurd Holter Torp inn to ganger, før Kjøstad dro sin konklusjon.

I en tekstmelding til Journalisten utdyper Torp at hans klienter bestrider kravene og Eides påstander.

– Når det verken foreligger rettsstridige ærekrekrenkelser eller kritikkverdig opptreden foreligger det heller ikke grunnlag for å forlike saken. Eide har heller ikke gjort forsøk på å beskrive hva de innklagede angivelig skal ha gjort galt, og vi mener derfor forliksklagen skal avvises som kvalifisert mangelfull, skriver Torp.

Nå har Eide ett år på seg til å ta saken videre til tingretten. Slike sivile saker må forsøkes løst i Forliksrådet før de eventuelt går videre i rettssystemet.

Og allerede før 25. august 2017 kan noen saker være på vei til tingretten. Saker mot TV 2, NTB, Aftenposten og ANB har allerede vært oppe i Forliksrådet og er ikke forlikt.

Søksmål mot VG og Bergens Tidende skal behandles av Forliksrådet senere i høst.