Bruker klimastreikende ungdommer i Equinor-reklame: – Frekt og smakløst

– Det er veldig mange aktører som har brukt dette bildet til sin fortjeneste. Dette er det verste eksempelet jeg har sett, sier leder i Natur og Ungdom, Gaute Eiterjord.

Han snakker om en annonse fra Equinor, skrevet av Schibsted-eide Brand Studio og publisert i Aftenposten og flere andre aviser. Annonsen vinkles på de klimastreikende ungdommene foran Stortinget tidligere i år.

– Jeg synes det er ganske frekt og usmakelig av Equinor å bruke de tusenvis av ungdommene til inntekt for deres sak. Det fremste kravet til skolestreiken er å slutte å lete etter olje og gass. De driver med det stikk motsatte, sier han.

Kraftig kritikk fra flere parter

Annonsesaken har blitt vist frem den siste uken. Vinklingen på, og bildet fra, skolestreiken har skapt flere reaksjoner i sosiale medier.

Informasjonsdirektør Bård Glad Pedersen i Equinor, viser til at annonseinnholdet er et svar til ungdommene, og at de ikke tar dem til inntekt for eget syn.

– Vårt utgangspunkt er at vi mener klimaendringene er en av vår tids største utfordringer. Vi tar klimastreikende ungdom på alvor, og derfor ønsker vi å gi et svar. Det var et sentralt budskap at vi og andre må lytte og svare, sier han.

Pedersen forklarer at Equinor ønsker å fortelle hvordan de mener Johan Sverdrup – som er et av de fem største oljefeltene på norsk sokkel – passer inn som en del av svaret på klimautfordringene.

– Det vil produsere olje med utslipp som er en 1/25-del av gjennomsnittet for oljefelt i verden, sier han til Journalisten.

– Men det er jo reklame? Dere bruker klimastreikende ungdom for å fronte et budskap. Kan du se at det kan være problematisk?

– Det er et oversiktsbilde som har vært på trykk i mange medier og ulike sammenhenger. Vi ønsker gjennom denne kampanjen å vise unge mennesker våre refleksjoner på noe de har satt enda høyere på dagsorden.

Ifølge informasjonsdirektøren har saken hatt gode lesertall og god lesetid.

– Det kan tyde på at artiklene vekker interesse. Det er mange som leser det og hver enkelt kan gjøre seg opp sin egen mening, sier Pedersen.

Mener Aftenposten ikke burde publisert

Eiterjord i Natur og Ungdom kritiserer også at annonsen kan fremstå som en vanlig journalistisk sak.

– Det er mange som ikke ser forskjellene på redaksjonell omtale og annonsørinnhold. Det er ikke så tydelig at det er reklame, sier han, og mener Aftenposten ikke burde publisert annonsen.

– Jeg synes Aftenposten burde holdt seg for gode til å gjøre det der, sier han

Aftenpostens sjefredaktør Espen Egil Hansen viser til at det til slutt er Equinor som må svare for selve innholdet.

– Vi har et prinsipp når det gjelder annonser og utforming: Med mindre annonsen er ulovlig, eller åpenbart fører leserne bak lyset, så slipper vi til annonsen. Vi forfekter ytringsfrihet i alle andre sammenhenger, og da må det også gjelde annonsører, skriver Hansen i en SMS fra Berlin.

– Annonser må selvfølgelig være tydelig merket med «annonse» eller «annonsørinnhold». Så vidt jeg kan se er denne annonsen godt merket og i tråd med de retningslinjene som gjelder, fortsetter han.

Anders Ruud, innholdssjef i Brand Studio, mener annonsen er godt merket, men tar gjerne imot tilbakemeldinger.

– Vi har jobbet med annonsørinnhold i Schibsted i flere år, og er trygge på at merkingen er god. Avsenderidentitet har tydeligvis også vært synlig på denne saken, sett ut fra hva debatten handler om her. Med det sagt er vi alltid interessert i innspill, og vil hele tiden jobbe for tydelighet og kvalitet, svarer han på e-post.

Han mener bildet og vinklingen er innenfor for å illustrere en annonsesak om klima og engasjement.

– Hvilke etiske eller juridiske vurderinger har dere gjort?

– Vi forholder oss, sammen med kunde, til markedsføringsloven, og vi sørger for at annonsørinnholdet er faktabasert og ryddig fremstilt. Det mener vi denne saken er, svarer Ruud.

Kritisk til informasjonen

I tillegg til kritikken mot vinklingen og toppbildet i saken, så kritiserer Natur og ungdom informasjonen som presenteres i saken.

– I annonsen sprer de usannheter om at oljen er så ren. De og politikere gjentar at det er uproblematisk å pumpe opp olje og gass, samtidig som man skal ta vare på klimaet, sier Eiterjord.

– Men Johan Sverdrup har jo bare 1/25-del av utslippene av gjennomsnittlige plattformer. Snittet i verden er 18 kilo CO2 per oljefat. Johan Sverdrup slipper ut kun 0,67 kilo per fat. Er ikke det bra, da?

– Isolert sett er det bra, men det de unnlater å nevne er at oljen og gassen skal forbrennes i for eksempel en bilmotor. Over 90 prosent av utslippene kommer når du forbrenner oljen. Å brenne all oljen på Johan Sverdrup tilsvarer like store utslipp som 270 år med utslippene til alle bilene i Norge.

Informasjonsdirektør Pedersen i Equinor mener de ikke presenterer usannheter i annonsen.

– Vi skriver helt eksplisitt at mesteparten av utslippene kommer fra bruken av olje og gass. Men hvis du klarer å redusere utslippene fra produksjonen, så vil det også bidra til lavere utslipp, sier han.

Pedersen viser til at Johan Sverdrup-feltet vil gi 2,7 milliarder oljefat, samt 900 milliarder i inntekter til den norske staten de neste 50 årene. Det skal også være verdens mest miljøvennlige produksjon av olje, noe som også påpekes i annonsesaken.

– Å si at utslippene fra produksjon er uviktig, fordi utslippene fra forbruk er større, er vel omtrent som å si at utslippene i Norge er uviktige, fordi utslippene er større i Kina? Vi mener utslippene må ned både fra forbruk og produksjon. Så lenge verden trenger olje, så vil Johan Sverdrup bidra til å få de totale utslippene ned, sier han.