Denne artikkelen er over ni år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Tirsdag begynte den to dager lange rettsforhandlingen i saken mellom Aftenposten og Morgan Andersen i Høyesterett.
Annonse
Aftenposten er først felt i PFU for brudd på god presseskikk i saken fordi Morgan Andersen ikke fikk samtidig imøtegåelse av påstander om han i nyhetsartikkelen «FFK-saken: Ny millionutbetaling granskes». Så saksøker Andersen avisen for 3,5 millioner kroner for det han mener er ærekrenkelser. I tingretten får han ikke gehør for sin sak, men anker saken videre til lagmannsretten.
Denne rettsrunden vinner Andersen. Retten konkluderer med at artikkelen er injurierende og mener Aftenposten er erstatningspliktig.
– Lagmannsretten var veldig presseetisk i sin dom, sier stabssjef Arild Kveldstad i Aftenposten i en pause under første dag i retten.
– Kunne saken vært unngått om han hadde fått samtidig imøtegåelse?
– Det er rimelig å anta, sier sjefredaktør Espen Egil Hansen.
– Men han var fengslet og fratatt telefonen og derfor utilgjengelig. Lagmannsretten mente vi burde brukt mer enn den timen vi gjorde for å få tak i ham, forklarer Kveldstad.
Stabssjefen regner med at det deadline for førsteutgaven av papiravisen nærmet seg og det ikke lenger var tid til å vente. Han mener man ikke kunne ventet med en løpende nyhetssak.
Kveldstad mener det er særlig deler av en setning det reageres på. «Han ble sykmeldt i oktober 2007, men en av de siste tingene som skjedde mens Andersen fortsatt var FFK-ansatt, var at Fredrikstad betalte en million kroner for en avtale som umiddelbart kan minne veldig om Piiroja-kontrakten.»
Annonse
Historiens skisseblokk
Generalsekretær Arne Jensen frykter at Høyesterett skal gjøre slik han opplevde det ble gjort i saken mot Avisa Nordland, å se tilbake på alt som er skjedd når saken kommer for retten.
– Det er viktig at Høyesterett ikke nå lager trangere rammer for den løpende nyhetsjournalistikken. Denne saken er sånn sett en riktig case for å vurdere hva slags rammer vi skal benytte oss av.
Også sjefredaktør Hansen er bekymret for at Høyesterett vektlegger det som er blitt kjent siden publiseringen.
– Det er nyhetens natur å dekke fortløpende det vi vet nå, og så vurdere det etiske før man avveier om det skal publiseres. Nyhetene utvikler seg. De er historiens skisseblokk. Dilemmaet ligger i hva som er publiseringsverdig. Lagmannsretten mente for eksempel at vi burde hatt bedre tid før vi publiserte.
Journalistikken kan bli dårligere
Morgan Andersen i Høyesterett. I bakgrunn hans advokat Carl Bore (hvit skjorte) og Aftenpostens advokat Jon Wessel-Aas. Foto: Martin Huseby Jensen
Til NRK har Morgan Andersen sagt han er glad for å få saken prøvd for Høyesterett. Inne i rettssalen sier han til Journalisten at det blir interessant å følge prosedyrene og å se hva de fem dommerne konkluderer med.
Andersen mener det står om medienes rett til å gjøre hva de vil og om de dikterer hva ytringsfrihet er. Han viser til at Aftenposten ikke ville ta inn hans leserkommentar og derfor begrenset ytringsfriheten hans.
– Kravet til journalistene blir lavere om Aftenposten vinner. Og det blir større fare for borgernes vern.