Pressens Faglige Utvalg (PFU) frikjente Agderposten i onsdagens første klagebehandling. Arkivfoto: Eskil Wie Furunes
Ap-politiker klaget inn Agderposten for å ha utelatt informasjon fra intervju
Ikke felt for brudd på god presseskikk.
Arbeiderparti-politiker Nina Jentofts klage mot Agderposten ble behandlet i Pressens Faglige Utvalg (PFU) onsdag.
Avisa ble ikke felt for brudd på god presseskikk. Alle i utvalget var enig, og behandlingen av saken var over på kort tid.
– Det er allmenn oppslutning om forslag til uttalelse fra sekretariatet, så da blir PFUs uttalelse at Agderposten ikke har brutt god presseskikk, sa PFU-leder Alf Bjarne Johnsen.
Mente viktig info var utelatt
Jentoft, som sitter i kommunestyret i Arendal, mente i sin klage at Agderposten hadde unnlatt å ta med viktig informasjon fra et intervju de gjorde med henne.
Hun uttalte seg i en sak om et eldre ektepar som ville bygge en tilrettelagt bolig, men som hadde fått avslag på grunn av at tomten var regulert til landbruk.
I saken uttalte Jentoft at hun ikke visste hvordan hun ville stemme da saken skulle behandles av politikerne i kommuneplanutvalget.
I ingressen i artikkelen sto dette:
«Et flertall av kommuneplanutvalgsmedlemmene mener at hensynet til landbruk veier tyngre enn hensynet til ekteparet Haugenes.»
Nina Jentoft ble omtalt slik i avisa:
«Nina Jentoft (Ap) stemte nei da kommuneplanutvalget behandlet saken i august i fjor. Sier dette om hvordan hun vil stemme når klagesaken skal behandles i mars:
– Det kan jeg ikke svare på før jeg har sett saksdokumentene, herunder klagens innhold. Disse dokumentene har vi ikke sett. Basert på innholdet i klagen og rådmannens vurdering, må Kpu vurdere om klagen tas til etterretning eller hvorvidt den går til fylkesmannen for avgjøring.»
Jentoft skriver i sin klage til PFU at Agderposten har unnlatt å ta med opplysninger som viser hvilke andre alternativer ekteparet hadde. Hun skriver dette i klagen:
«Resultatet blir en meget feilaktig fremstilling av saken. Det er ikke etterstrebet en kritisk balanse eller bredde, da flere elementer av kildenes svar så systematisk ikke er brukt».
Hun mente avisa hadde brutt disse punktene i Vær varsom-plakaten:
- 2.3, om bakenforliggende forhold
- 3.2, om opplysningskontroll og kildebredde
- 3.3, om klare premisser
- 3.7, om sitatbruk
– Kan forstå klager
Alle medlemmene i PFU var enig i at Agderposten ikke skulle felles for brudd på god presseskikk i denne saken.
– Jeg kan skjønne at klager kunne ønske at flere av hennes sitater kom med i saken, ikke minst for å si mer om dilemmaene politikerne har. Men jeg mener det kommer tydelig fram. Agderposten bruker en hel side med alle medlemmene, og hennes partifeller får svare utfyllende. Jeg kan ikke se at det er noen fakta som ikke kommer fram, sa Frode Hansen, som er representant for redaktørene i utvalget.
Også Sylo Taraku, representant fra allmennhenten, var enig.
– Jeg kan forstå klager ved at hun ikke er fornøyd med at hun framstår som mer rigid og streng i denne saken, men det er ikke nok til å felle avisen. Og vi snakker om en politiker som har tilgang til avisspaltene og kan redegjøre for vurderingen i mer i detalj og få fram dilemmaene og nyansene i saken.
