Leder i Norsk Presseforbund, Elin Floberghagen, og PFU-medlemmene Nina Fjeldheim, humanistskolen og Liv Ekeberg, Agderposten, under et møte i Pressens Faglige Utvalg. Foto: Kristine Lindebø
Leder i Norsk Presseforbund, Elin Floberghagen, og PFU-medlemmene Nina Fjeldheim, humanistskolen og Liv Ekeberg, Agderposten, under et møte i Pressens Faglige Utvalg. Foto: Kristine Lindebø

– Sånn kan vi ikke ha det. Hvis dette ikke er et brudd på VVP, må vi endre på den

Telemarksavisa slapp unna brudd og kritikk.

Publisert   Sist oppdatert

Telemarksavisas (TA) videopublisering ble en krevende nøtt for Pressens Faglige Utvalg på dagens møte.

Alle representantene var skeptiske til hvordan TA hadde håndtert publiseringen, men utvalget delte seg da medlemmene skulle avgjøre om TA hadde brutt god presseskikk eller ikke.

En av de mest skeptiske, var Nina Fjellheim, som representerer allmennheten i PFU.

– Sånn kan vi ikke ha det. Hvis dette ikke er det brudd på Vær varsom-plakaten (VVP), må vi endre på den, sa hun.

Filmet på jobb

Artikkelen handlet om en 96 år gammel mann som ikke fikk sykehjemsplass. Hendelsen ble filmet av mannens sønn, og på videoen så man ambulansepersonell hjelpe mannen over på båre, og en hjemmesykepleier som snakker med mannen.

Klager er hjemmesykepleieren. Hun reagerer på at TA publiserte videopptaket av henne uten samtykke.

«Følelsen jeg hadde etter dette var at vi som helsepersonell ikke kan føle oss trygge på jobb. Vi kan da ikke ha det slik at pårørende kan ta opptak og sende til aviser? Håper det blir tatt tak i slike ting, sik at dette ikke gjentar seg. Som helsepersonell vil vi ha en trygg hverdag og kunne gjøre jobben vår på den beste måten uten å bli publisert ut i media uten samtykke», skriver klager.

TA hevder avisen handlet i god tro, da den trodde opptaket var klarert med involverte. Avisen fjernet videoen da de ble kjent med klagers reaksjon. TA mener likevel at avisen hadde rett til å publisere opptaket, og at dette ikke kan være brudd på god presseskikk.

– Ikke allmenn interesse

– Videoen hadde ikke allmenn interesse. Bildene bidrar ikke til å komme med mer informasjon, sa Kristin Taralsrud Hoff, som også representerer allmennheten.

Både hun og Fjellheim, som begge mente at videoen ikke burde vært publisert, slet likevel med å finne punkter i VVP som gå et klart svar på at det i denne saken var et brudd:

– Jeg synes ikke at dette er greit, men spørsmålet er om VVP sier at det er greit, sa Fjellheim.

Stein Bjøntegård, som representerer redaktørene, mente at TA ikke hadde håndtert denne saken på en god måte:

– Jeg liker ikke denne publiseringen.

Han og flere av de andre representantene på redaksjonell side, påpekte at TA burde ha hentet inn samtykke. Samtidig ønsket de ikke et vedtak som la ned forbud mot å publisere leservideoer uten samtykke når videoene har allmenn interesse.

Ikke krenkende

– Det vil være innskrenkende for media å hente inn samtykke i enhver sammenheng, sa PFU-leder Alf Bjarn Johnsen.

Han trakk også fram at det ikke var noe krenkede ved situasjonen hvor kvinnen ble eksponert.

Det ble i debatten påpekt at hvis klager hadde blitt satt i et kritikkverdig lys, så vil andre punkter i Vær varsom-plakaten trådt i kraft.

Da avgjørelsen skulle fattes etter en lang debatt, delte utvalget seg. De tre fra allmennheten stemte for at TA burde få kritikk. De fire andre gikk for at TA ikke hadde brutt god presseskikk etter en samlet vurdering.

Se opptak av PFUs behandling av klagen mot Telemarksavia