Rasismekronikk ga rekordomtale

Ali Farahs kronikk har ifølge redaktør Dag Herbjørnsrud ført til tidenes omtale for Ny Tid, med oppfølging i en rekke medier og omfattende nettdebatt. Farah ble påført en alvorlig hodeskade i Sofienbergparken i fjor, men ambulansen forlot åstedet uten å ta ham med.

– Det er klart vi kan tjene økonomisk på slik omtale, men det er ikke det viktige for oss. Vi satte på trykk en kronikk som vi fikk tilsendt, i tråd med Ny Tids tradisjon som et organ for frimodige ytringer, sier Herbjørnsrud.

Han er glad for at generalsekretæren i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold, ser det på samme måten. I Klassekampen fredag forsvarer Kokkvold publiseringen av Farahs kronikk.

Klassekampen tjuvstartet

Herbjørnsrud registrerte med undring at den ene av de to ambulansesjåførene som var involvert i episoden, Erik Schjenken, allerede torsdag kommenterte den kommende kronikken i Klassekampen. Ny Tid sendte en kopi av manuset over til Schjenkens advokat, Bjørn Rudjord, for å gi den annen part tilsvarsrett. Schjenken uttalte seg deretter til Klassekampen om kronikken, før den ble publisert hos Ny Tid.

– Samtidig nekter de å uttale seg til oss. Det kan godt være en genial mediestrategi, men jeg opplever det som rimelig spesielt. Andre får kommentere om dette er i samsvar med god advokatskikk.

– Underlig og betenkelig

– Skuffet over Klassekampen?

– Nei, jeg vil ikke kritisere andre medier. Vi bekreftet overfor dem at kronikken ville bli publisert, men de sa ikke noe om at de skulle lage sak. Schjenken og hans advokat står selvsagt fritt til å svare oss, men det er underlig at de gir kommentarer i et annet presseorgan dagen før. Jeg har ikke hørt om noe lignende. Jeg er litt betenkt over at de på den måten forhåndsprosederer det Farah skriver, noe som jo kan ødelegge for hans rennomé.

– En del debattanter på nettet mener at Ny Tid burde beskyttet Ali mot seg selv, fordi formen på kronikken kan invitere til motangrep fra ymse miljøer?

– Om det er smart eller ikke smart av Farah er vanskelig å si. Det er to parter her. Vi har vurdert en tilsendt kronikk på vanlig måte. Den ligger innenfor ytringsfrihetens rammer og kan ikke avvises. Jeg ser at det kan debatteres om han burde beskyttes mot seg selv, og jeg innser at majoriteten av nordmenn på nett reagerer emosjonelt når Farah trekker inn institusjonell rasisme og kolonitiden. Men Farah har skrevet kronikken ved hjelp av andre, og da må man vel spørre om også de burde vært beskyttet mot seg selv.

Ble drapstruet

Herbjørnsrud forstår at det er delte meninger om Farahs kronikk gavner rasismedebatten. Han viser til at SOS Rasime støtter Farah, mens Antirasistisk Senter mener den er problematisk.

– Vi ble drapstruet da vi utnevnte Farahs samboer, Mari Kohinoor Nordberg, til årets nordmann i fjor. Det er ikke overraskende med slike reaksjoner, det skjer stadig. Men vi dekker ikke Farah-saken redaksjonelt nå og står ikke for samme linje som alle våre debattanter. Foreløpig vil jeg også være varsom med å si hvem som har mest rett. Men det er farlig å sensurere bort ting som nordmenn ikke liker å lese. Når sympatien går over til Schjenken etter at han sto fram over åtte sider i A-magasinet, er det viktig å slippe til den annen part, sier Ny Tid-redaktøren.

Rasistbeskyldning

– Synes du det er et greit bidrag til rasismedebatten at Ali Farah betegner Schjenken som en «rasist i en større sammenheng»?

– Vi har vurdert det slik at Farah setter betegnelsen inn i en større sammenheng, blant annet basert på sine opplevelser som somalier i Norge. Det må også ses i forbindelse med at Schjenken sto fram i A-magasinet og erklærte at han ikke er rasist.

– Hvorfor har ikke redaksjonen hjulpet Farah til å luke ut en så vesentlig misforståelse som at det har vært fred i Norge i 100 år? Han hopper med andre ord over andre verdenskrig.

– Jeg skjønner hva du mener. Dette må jeg se nærmere på, sier Dag Hernbjørnsrud.