Denne artikkelen er over sju år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Annonse
I sin siste bok “To søstre” kommer journalist og forfatter Åsne Seierstad om påstander knyttet til Dagbladets journalistikk i anledning de to kvinnene som forlot Norge for å kjempe for IS. Og farens kamp med å få hentet døtrene tilbake til Norge.
Ifølge boken som lanseres i kveld skal Dagbladet ha betalt faren til de to jentene, Sadiq Juma, for informasjon knyttet til IS-fronten og bilder. Dette fikk han gjennom sin syriske medhjelpder “Osman”, heter det i boken Journalisten har fått utdrag fra.
Ved et konkret tilfelle vises det til at Juma fikk 3.000 kroner fra Dagbladet. Disse pengene skal ha blitt brukt til å finansiere letingen etter døtrene, og forberedelse på å kidnappe dem hjem. Flere steder i boken fremgår det at “Osman” til stadighet får beskjed fra Juma om å ta bilder av norske fremmedkrigere og lignende, slik at disse kan selges til mediene.
“Let etter info, selv triviell info, om norske fremmedkrigere, fokuser på dette, bit for bit. Det gir profitt”. skriver Seierstad i boken. Hva som helst om migranter fra Norge var interessant. Også trivielle ting, skal han ha sagt til sin medhjelper. Videre fortelles det at han også skal ha sagt til “Osman” at det ikke er nødvendig å snakke med dem som fotograferes. Bekreftet eller ubekreftet informasjon med bilder.
Feilaktige opplysninger
Så preger Dagbladets forside av et bilde Dagbladet har kjøpt fra faren “IS-kilder til Dagbladet: - Her henretter den norske bøddelen”, lyder overskriften. Og følges opp med at Dagbladet kan presentere det som er en nordmann involvert i henrettelse i Syria.
Ifølge Seierstad er ikke dette riktig. Journalistene skriver at de kjenner mannens norske identitet og at han fortsatt er folkeregistrert under sitt norske navn. Det innebar at det handler om en konvertitt. Men norske konvertitter er det ifølge boken til Seierstad bare en håndfull av, dermed heller ikke mange å velge mellom. Den eneste som lignet mannen på bildet satt i fengsel. Offeret var en desertør som skulle rømme til Quatar hvor familien allerede befant seg. Men han blir selv pågrepet under flukten og henrettet foran menneskemassene.
Dagbladet hadde flere kilder på dette. Ifølge Seierstad var flere kilder Juma og “Osman”. Bildet var allerede sluppet av IS, skriver Seierstad. Det ville blitt oppdaget gjennom et bildesøk. Henrettelsen var blitt rapportert i utenlandske medier. Og mannen som ble henrettet var beskyldt for å drive svart magi. I Norge var han blitt til shariadommer og bøddelen norsk.
I artikkelen skriver Dagbladet at PST bekrefter at de var kjent med opplysningene før Dagbladet stilte dem spørsmålet. Ifølge Seierstad stemmer ikke dette. PST hadde tvert imot avvist kjennskap til saken. Selv journalisten som kontaktet dem skal ha vært i tvil. Så pass at de røpet kildene til PST. Artikkelen kom likevel på trykk.
Annonse
Avviser kildeutlevering
Det siste avviser nyhetsredaktør Frode Hansen. Han sier til Journalisten at det ikke medfører riktighet at PST avviste opplysningene eller at Dagbladet publiserte mot bedre viten.
- Hovedpunktene ble senere underbygget gjennom artikler i flere internasjonale medier. Det er heller ikke riktig at vi røpet kilder overfor PST. Dette er begge alvorlig anklager vi burde fått mulighet til å korrigere og kommentere, sier Hansen til Journalisten.
Han sier at Dagbladet ikke har noe imot at journalistikken deres bli ettergått, men når det fremsettes feilaktige opplysninger om journalistikken deres i boken uten at de kontaktes og gis mulighet til å korrigere disse, er det beklagelig.
Hansen understreker at Dagbladet har et betydelig kildetilfang når de skriver om IS og terror, men han kan ikke kommentere om det er flere enn de to nevnte i saken som har vært kilder i tilfellene nevnt over.
Når det gjelder den andre artikkelen har den nå fått en rettelse.
- Vi ble av Aftenposten gjort kjent med at påstander om opplysninger i saken ikke er korrekt. Så begynte vi å sjekke dette så grundig som mulig. Det er på det rene at sentral informasjon er feil og bildet er tatt i en annen sammenheng enn vi har formidlet. Derfor har vi lagt en tydelig rettelse i artikkelen.
