Avis får dekke, men ikke som den vil

Teknologien gir stadig nye plattformer til å formidle journalistiske innhold. Det gjør det kanskje mer frustrerende for aktørene, slik som Drammen tingrett.

Stengt

Da den såkalte barnehagebrann-saken begynte i Drammen tingrett, valgte Drammens Tidende (DT) å bruke CoveritLive i dekningen. Tingretten var ikke særlig begeistret for løsningen som gir leserne mulighet til å bidra med spørsmål og innspill under livedekning pr. tekst.

Ifølge ansvarlig redaktør Geir Arne Bore ga CoveritLive avisen mulighet til å være raskt ute med å dekke rettssaken, samtidig som det gir DT mulighet til dialog med leserne. Leserne kom med spørsmål som journalistene svarte på. Samtalen var forhåndsmoderert, blant annet fordi saken rommer en voldtektstiltale.

Mandag ble redaktør Bore kalt inn på «teppet» hos sorenskriver Laila Ingebrigtsen for å drøfte nettopp bruken av CoveritLive.

Sorenskriveren reagerer ifølge Bore både på adgangen til digital dialog mellom journalisten og leserne, og til at sanntidspublisering kan gå på bekostning av Vær Varsom-plakaten.

– Jeg forstår at retten spør om denne arbeidsmåten gir tilstrekkelig god kvalitet på dekningen. Og i hvilken grad den gjør det mulig for vitner å tilpasse sine forklaringer til lesernes spørsmål på nett. Jeg hører hun sier dette, men dette kunne like gjerne stått i et rettsreferat i en avis.

Ikke live

Dagen etter fikk DTs utsendte klar beskjed da rettssaken tok til igjen. Tingretten besluttet at det ikke var tillatt å bruke CoveritLive i dekningen. Ifølge dommeren er det ikke bruken av samtidspublisering, men dialogfunksjonen som skaper utfordringer.

– Jeg forstår at nye journalistiske verktøy kan gi grunnlag for debatter og nye grenseoppganger. I denne saken mener jeg det verken skaper problemer i forhold til domstolloven eller Vær Varsom-plakaten.

Bore forteller at DT generelt sett ikke har leserkommentarer i krimsaker, derfor var det naturlig med forhåndsmoderering under livedekningen.

– Vi hadde journalistisk kontroll og vurdering av de spørsmålene som ble publisert. Så lenge dette håndteres godt av en god digitaldesk og ikke minst en flink journalist, tar det også vare på de presseetiske vurderingene som alltid må gjøres i dekning av rettssaker.

Flere kanaler

Det overrasket Bore at dommeren valgte å stenge dørene for livedekning med brukerdeltakelse. Han mener det er hans ansvar å vurdere publiseringsplattformen, ikke dommerens. Redaktøren mener at så lenge rettsrapporteringen er god, er det ikke noe problem. Bore forteller at han har sendt brev til sorenskriveren for å få henne til å endre standpunkt.

– Hvis de ikke ombestemmer seg, vil vi ha en rettskjennelse på det. De må ha et formelt vedtak for å begrense mulighetene til å referere fra retten.

Helt uten dekning blir rettssaken ikke. For DT har fortsatt journalister til stede, som skriver artikler for nett og papir. I tillegg til at det også er dekning av saken i mediehusets radiostasjon.

– Vi dekker i to kanaler, den ene er gjennom CoveritLive, det gir oss en større grad av samtidspublisering og det gir oss større mulighet til å svare leserne. Er verktøyet formålstjenlig, vil vi bruke det. For oss er dialog og muligheten til å være først med nyhetene, like viktig.

– Vi er i forsøksfase og det kan tenkes at vi om to måneder kommer fram til at vi gjør det bedre med spissede artikler på nett. Der har vi ingen fasit.

Journalisten har gjort gjentatte forsøk på å få tak på sorenskriver Ingebrigtsen, men på grunn av sitt virke har hun ikke vært tilgjengelig for kommentar.