DN fastholder uskyld – fotograf kan slippe søksmål

Oslo tingrett vil om kort tid ta stilling til Dagens Næringslivs krav om å avvise investor Arne Fredlys injuriesak mot avisen. I mellomtiden diskuterer partene muligheten for at DNs fotograf Mikaela Berg tas ut av søksmålet.

Dette kom fram onsdag på et planleggingsmøte for Fredlys søksmål. Partene fikk frist til fredag 31. oktober med sine siste prosessanførsler. Deretter vil tingretten ta umiddelbar stilling til DNs avvisningskrav.

Opp i april

Dersom retten velger å ikke ta kravet til følge, vil selve rettssaken bli gjennomført i første halvår 2009. Foreløpig oppstartsdato ble satt til 20. april 2009, som er nesten ett år etter at Fredly vant fram med en tilsvarende klage til Pressens Faglige Utvalg.

I tillegg ber Fredly retten om å pålegge DN og Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse å utlevere DNs bidrag til årets Skup-pris, «Rapport fra innsiden». Dersom DN fortsatt nekter å utlevere metoderapporten, ønsker Fredly og hans advokat at tingretten skal gi avisen en frist, under trussel om uteblivelsesdom. DN mener kravet må avvises av hensyn til kildevernet.

Dommer Espen Lindbol konkluderte med at han, med hjemmel i tvisteloven, kan få utlevert rapporten fra DN og dermed ta stilling til om den er relevant for saken.

Går ikke med på mekling

Verken Fredly eller DN var til stede i retten onsdag. Deres prosessfullmektiger slo fast at det ikke er grunnlag for å løse saken gjennom rettsmekling. Derimot kom det signaler under møtet om at partene kan være villige til å diskutere muligheten for å ta Mikaela Berg ut av søksmålet. Dommer Lindbol ba prosessfullmektigene om å gå en runde til med sine klienter for å finne en løsning for Berg, utenom rettssalen.

Fredly inkluderte Berg i søksmålet, fordi DN publiserte av et såkalt paparazzibilde av ham, tatt på en privat strand i Sør-Frankrike. Fredlys prosessfullmektig, advokat Kyrre Eggen hos advokatfirmaet Wiersholm, Mellbye & Bech, betegnet Bergs rolle i saken som «relativt perifer».

Kan gå mot forlik om Berg

– Hva skal til for at dere dropper søksmålet mot Berg?

– Det avhenger av vår motparts velvilje. Det vil i tilfelle bli snakk om et forlik og at DN som følge av det betaler et lite beløp, sier Eggen.

DNs prosessfullmektig, advokat Vidar Strømme hos advokatfirmaet Schjødt, var åpen for å finne en løsning når det gjelder søksmålet for Berg.

– Vi snakker jo sammen, var hans knappe kommentar.

Ikke erstatningsbeløp

Derimot var Strømme helt kategorisk i sitt krav om at retten må avvise Fredlys søksmål på prosessuelt grunnlag. Årsaken er at Fredly og Eggen ikke har oppgitt noe erstatnings- og oppreisningsbeløp. DN og Strømme mener at det ikke er anledning til å kreve oppreisning uten å oppgi et konkret beløp.

– Dette er den eneste injuriesaken jeg vet om der saksøkeren ikke har oppgitt beløp, men kun krevd en dom som fastslår ansvaret. Dette er ikke mulig når det gjelder oppreisning, man kan ikke utmåle beløp i ettertid. Det må gjøres i forbindelse med ansvarsspørsmålet, sier Strømme til Journalisten.

DN fastholder at innholdet i de omstridte artiklene om Fredly er sant.

Vil ha fastslått ansvaret først

I stevningen skrev Eggen følgende om erstatning og oppreisning:

«Krav om utmåling av erstatning og oppreisningserstatning vil bli fremmet når det er rettskraftig avgjort at det foreligger ansvarsgrunnlag og det viser seg at partene ikke kan komme til enighet om erstatningens størrelse. Når det gjelder utmåling av det økonomiske tapet, vil det bli anført at DNs omtale for Fredly har ledet til tap av omdømme og tap av handler, omsetning og gevinst. Det vil ikke bli mulig å angi noe eksakt beløp med henhold til hva det økonomiske tap utgjør, og utmålingen vil kunne bli noe skjønnspreget».

FAKTA:

* Arne Fredly sendte stevningen til Oslo tingrett 3. juli. Investoren saksøker Dagens Næringsliv, sjefredaktør Amund Djuve, featureredaktør Gry Egenes, journalistene Knut Gjernes og Bjørn Olav Nordahl, samt fotograf Mikaela Berg.

* Fredly ønsker, med utgangspunkt i skadeerstatningslovens paragraf 3-6 og straffelovens paragraf 246, å få fastslått at de saksøkte er ansvarlige, og dermed erstatningspliktige, for å ha publisert ærekrenkende påstander om at han har bedrevet ulovlig innsidehandel.