– Vi kan definitivt snakke om to offentligheter, to sannheter, i dagens politiske USA, sier USA-viter Hilmar Mjelde om riksrettsprosessen i USA.
Ett eksempel på det er kritikken mot den konservative journalisten og kommentatoren John Solomon. Flere amerikanske medier har de siste månedene kraftig problematisert hans rolle i Ukraina-konflikten som nå foregår i USA.
Solomons «dårlige høyrevridde journalistikk» hjalp til å sparke igang riksrettsprossesen, ifølge nettavisen Vox.
Han er av andre medier, og av vitner under riksrettsprosessen, anklaget for å ha spredt usanne historier og konspirasjonsteorier om Biden-familien og Ukraina gjennom avisen The Hill, som dekker kongressen i USA tett.
Gravenettstedet ProPublica har beskrevet det som at han «jobbet med Giulianis kolleger for å lansere Ukraina-konspirasjonen». Av New York Times blir Solomon omtalt som mannen president Donald Trump stoler på for nyheter om Ukraina.
– Hans arbeid hjelper å forme hvordan millioner av amerikanere forstår dette øyeblikket, skrev New York Times i forrige uke.
Flere på høyresiden, inkludert Fox News, har forsvart Solomon. For mange har hans artikler vært selve grunnlaget for anklagene om at Biden-familien har drevet med snusk i Ukraina.
I september ble det klart at Solomon var ferdig som kommentator i The Hill, mens han i oktober ble presentert som ny kommentator på Fox News.
Tirsdag denne uken varslet The Hill at de vil gjennomgå og oppdatere alle artiklene Solomon har levert mens han jobbet i nettavisen.
Men hvem er egentlig John Solomon? Og hvorfor er han så viktig for rikrettsprossessen som foregår i USA?
Prisbelønt gravejournalist
Solomon jobbet i nesten 20 år som journalist for nyhetsbyrået Associated Press. Til slutt ble han assisterende byråsjef på kontoret i Washington. I 2007 var han en kort tur innom The Washington Post som gravejournalist, før han i 2008 tok over som sjefredaktør i konkurrenten, konservative The Washington Times.
Oppholdet ble kortvarig og allerede i slutten av 2009 sa han opp etter at avisen havnet i økonomiske uføre.
– Solomon har en bakgrunn for å bøye sannheten til å passe historien. Som reporter for AP og The Washington Post gravde han opp en del ekte dritt, men han var også beryktet for å massere fakta for å skape skandaler, skrev Columbia Journalism Review i 2012.
Fagtidsskriftet har gjennom årene flere ganger skrevet kritisk om Solomons journalistikk, blant annet i 2007 og 2004. De har flere ganger anklaget han for å gjøre en stor sak ut av ingenting.
Han mottok også flere priser for sin avslørende journalistikk i denne perioden, og blir av flere beskrevet som en prisvinnende gravejournalist.
Etter 2009 var Solomon knyttet til forskjellige institusjoner i Washington-området – utenfor de etablerte mediene – før han sommeren 2017 begynte i The Hill med direktøransvar for digitalt videoinnhold.
Og her skulle han raskt bli kontroversiell.
Presenterte anklagene mot Biden
The Washington Post har flere ganger beskrevet hvordan kolleger av Solomon var skeptisk til journalistikken han presenterte. Sakene han leverte, som ofte gikk ut som nyheter, manglet kontekst og var ofte ensidige, ifølge kolleger. Sakene var stort sett positive til president Trump, blant annet relatert til Hillary Clinton, Russland-etterforskningen og lignende temaer.
Ifølge gravenettstedet ProPublica var det også problematisk hvordan han blandet den kommersielle og redaksjonelle siden i The Hill.
I mai 2018 ble det meldt at Solomon skulle slutte å levere nyheter. Han ble i stedet utnevnt som kommentator, «opinion contributor», i avisen.
Men det var først våren 2019 at Solomon begynte på sakene som nå beskrives som starten på riksrettsprosessen, og som anklages for å være usanne konspirasjonsteorier.
I mars gjorde han et intervju med den ukrainske aktoren Yuriy Lutsenko, hvor det kom frem anklager om at den amerikanske ambassadøren Marie Yovanovitch skal ha gitt en liste over personer som ikke skulle straffeforfølges.
Lutsenko har senere trukket tilbake denne anklagen, ifølge flere medier.
I en annen artikkel presenterte også Solomon anklagene om at tidligere visepresident Joe Biden fikk sparket en annen aktor, for å stoppe en korrupsjonsetterforskning av firmaet hvor sønnen Hunter Biden var styremedlem. Ifølge USA Today skal Biden, og USA, presset ut aktoren av motsatt årsak: Fordi aktoren ikke valgte å forfølge korrupsjonssaker.
Fikk informasjon fra folk tett på Trump
Gravenettstedet ProPublica avslørte i oktober at hovedkildene til Solomons saker om Ukraina, og flere andre saker, var forretningsmennene Lev Parnas og Igor Fruman.
Parnas og Fruman skal ha jobbet sammen med Trumps advokat, Rudy Giuliani, for å fortelle en historie om at det var Demokratene, ikke Republikanerne, som samarbeidet med utenlandske krefter under valget i 2016.
Spesielt Parnas var tett på arbeidsprosessen til journalisten Solomon, og var selv tilstede i studioet da den ukrainske aktoren Lutsenko ble intervjuet.
Duoen er nå siktet for å ha forsøkt å kanalisere penger fra utenlandske makter til amerikanske politikere.
– Ingen visste at det var noe galt med Lev Parnas på den tiden, sa Solomon i sitt tilsvar til ProPublica.
– Alle som kommer til meg har en agenda. Min mor har en agenda når hun ringer meg, fortsatte han.
Under riksrettsprosessen har navnet til Solomon dukket opp flere ganger. Ifølge New York Times skal flere vitner ha forklart at Solomons historier ikke stemte.
Et vitne skal ha hevdet at han ikke husket en eneste ting som var korrekt, før han la til sarkastisk: «Grammatikken hans var kanskje rett.»
I september ble det klart at Solomon måtte forlate The Hill. Nylig varslet nettavisen at de gjennomgår og oppdaterer Solomons saker.
5. oktober ble det klart at han hadde fått seg ny jobb som kommentator i Fox News. Han ble tatt imot med åpne armer av programleder Sean Hannity.
– John Solomon, velkommen til familien. Det har vært ventet lenge, sa Hannity.
– Riksrettsaken for lengst antatt sitt eget liv
USA-viter og postdoktor ved Universitetet i Bergen, Hilmar Mjelde, er en av de som følger riksrettssaken tett. Han tror ikke Solomons rolle vil bli så sentral.
– Uavhengig av Solomons initielle rolle som beskrevet i disse nyhetssakene av andre medier, har riksrettsaken for lengst antatt sitt eget liv, og partiene har etablert sine egne narrativer som de holder seg til, skriver han til Journalisten.
Mjelde mener telefonsamtalen mellom Trump og den ukrainske presidenten, og vitnemålene til personer tett på Trump, er drivstoffet for saken fremover. Han tror heller ikke anklagene mot Biden-familien vil bli gitt særlig med oppmerksomhet fra Demokratene.
– Republikanerne har heller ikke lykkes med å prosedere på basis av Biden-anklagene, selv om Trump-støttespiller David Nunes trekker det frem og Sean Hannity snakker om det. Det vil ikke bli noe annet enn prat innad i ekkokammeret, mener Mjelde.
– Og der snakker de fortsatt om Hillarys e-poster – det er jo instruktivt for å forstå hva agendaen der er – nemlig å holde liv i narrativet om et elitedominert politisk system rigget mot Trump og høyresiden, fortsetter han
Mjelde mener amerikanske medier har beveget seg i retningen av å være en partipresse i flere år nå, og at folk følger nyhetene hvor de føler seg hjemme partipolitisk.
– Venstreorienterte ser på MSNBC og CNN, høyreorienterte på Fox. Folk får i stor grad bekreftet verdensbildet sitt gjennom mediene de følger, sier han.
– Er det slik at det er to ulike sannheter, uansett hva som kommer frem, som preger dekningen av riksrettsprosessen akkurat nå?
– Ja – vi kan definitivt snakke om to offentligheter, to sannheter, i dagens politiske USA. En republikansk og en demokratisk. Det skyldes at landet er delt etter skillelinjer som ikke krysser hverandre, skriver Mjelde.
– Den offentlige debatten preges av mistro mellom partene, en vilje til å tolke motstanderen i verst mulige forstand, og så å respondere med enda mer kraftfulle utspill. Og derfor sitter Trump trygt – det finnes ingen lettformelig velgermasse som svaier fra side til side etter hvert som ting skjer i nyhetsbildet, fortsetter han.
Mener han burde få Pulitzer-pris
President Donald Trump har selv gitt mye skryt til John Solomon, og har selv oppfordret til å gi han Pulitzer-prisen. Det samme har også Fox News-ankeret Sean Hannity sagt, og advokaten Rudy Giuliani tvitret.
De fleste nasjonale, norske medier dekker riksrettssaken i USA tett, men få har nevnt John Solomon ved navn i sine reportasjer.
De eneste mediene som har nevnt Solomon er Resett og Document, hvor han i flere saker er referert til som kilde for det som skjer i USA.
Redaktør i Document, Hans Rustad, mener Solomon er troverdig.
– John Solomon er en av USAs beste journalister, skriver han til Journalisten.
– Det høres helt usannsynlig ut at The Hill skulle gå han etter i sømmene. Derimot hører jeg at han planlegger sak mot et utvalg medier som har stemplet hans reportasjer som løgnaktige, skriver Rustad videre.
Solomon selv anklager sine anklagere for å være uetiske, udemokratiske og uærlige. Nå varsler han at han vil ta rettslige skritt.
– Ikke fordi jeg vil tjene noen penger, men fordi jeg vil korrigere den offentlige sannheten for det amerikanske folket. Jeg vil at de skal se at mine fakta kan opprettholdes i en rettssal, sa han nylig til Fox News.
Tirsdag denne uken kom også CNN med en større reportasje på Jimmy Finkelstein, eieren av The Hill, og pekte på at han hadde en sentrale rolle i Ukraina-skandalen.
– Solomon er et symptom på det som er et større problem i Jimmy Finkelstein, skal en tidligere ansatt i The Hill ha sagt til CNN.
