– Dette blir dobbelt galt

Drammens Tidende-journalist Lars Johnsen hadde egentlig tenkt å la Fred. Olsens magasin «Linjen» å gå i søppelbøtta da han fikk det for et par dager siden. Men som tidligere sjømann klarte han ikke la bladet passere uten å ha tittet i det. Da fikk han seg litt av en overraskelse. Midt inne i bladet fant han sin egen artikkel.

– Wow, tenkte jeg og så lo jeg litt først. For dette var så veldig tyveri, sier Johnsen. Fred. Olsen hadde ikke bare tatt teksten hans og kopiert den. De hadde like godt kopiert sidene fra Drammens Tidende og trykket dem i sitt eget blad.

Greit?

Artikkelen handler om den gamle Fred. Olsen-ferja «Skagen» som nå ligger i arrest i havna i Drammen. Båten gikk i sju år mellom Kristiansand og Hirtshals for nettopp Fred. Olsen. Nå heter den «Pan Trader» og skulle egentlig vært på gulljakt i Karibien.

Johnsen forteller at han kontaktet Knut Klippenberg som sitter i redaksjonsutvalget til bladet med spørsmål om hva som var skjedd. Klippenberg svarte at det hadde vært kontakt med «en dame i Drammens Tidende.» Verken Johnsen eller noen andre har så langt funnet ut hvem denne damen er.

Johnsen, som også er varamedlem i NJs landsstyre, sier at han ikke ville reagert særlig dersom en idealistisk forening hadde begått stofftyveriet. Da ville han nøyd seg med å gjøre det klart at dette ikke er akseptabelt, og fått dem til å fjerne innholdet. – Men dette er Fred. Olsen, sier han, et stort selskap.

Integritet

Som om ikke det var nok at de stjal artikkelen hans, førte de ham like godt opp i kolofonen som medarbeider. For næringslivsjournalisten er det ikke helt i henhold.

– Dette blir dobbelt galt. De fleste vil nok ikke tro at jeg lar meg kjøpe av Fred. Olsen, men dersom én tror det, så har skaden skjedd, sier Johnsen.

Det er ikke erstatningen han bryr seg om, det er integriteten som journalist. Bladet går ut til alle nåværende og tidligere ansatte i Fred. Olsen, samt til forretningsforbindelser og andre interesserte.

I Drammens Tidende kommer det adressert til redaksjonen. Det får Johnsen til å anta at rederiet sender det ut til flere redaksjoner, men det har han ikke fått skikkelig svar på. Han har heller ikke fått vite opplagstallet.

Digitalt

Johnsen mener det er viktig å hegne om både integritet og opphavsrettigheter. Han har tidligere arbeidet med stofftyveri i bransjen, og ett år kjørte han også en aksjon hvor han oppdaget flere tilfeller av bedrifter og foreninger som regelrett stjal stoffet hans, men det fikk han stanset kjapt.

– Det er greit å sitere, men her har de tatt hele greia.

Nå avventer han reaksjon fra Fred. Olsen og har for sikkerhets skyld også orientert en advokat.

Nyhetsredaktør Alf Petter Øverli i Drammens Tidende sier det «Linjen» har gjort, slett ikke er bra.

– Dette fremstår som en nedfotografert side fra avisa, og det ser vi ikke på med blide øyne. Vi vil ta kontakt med «Linjen» for å få forklaring på hva de har tenkt. Vi er ikke først og fremst opptatt av kronebeløpet, men ønsker ikke å fremstå som om avisen vår er en del av dem eller Linjen en del av Drammens Tidende.

Greit!

I en lengre epost til Johnsen som Journalisten har fått videresendt fra Fred. Olsen, skriver redaktør Fridthjov Haavardsson at «Linjen» ikke kan stilles ansvarlig for eventuelle overtramp som er skjedd i forbindelse med gjengivelse av Johnsens artikkel.

– Fra ”Linjen” side velger vi foreløpig fortsatt å se det slik at det her må ha skjedd en kommunikasjonssvikt internt i Drammens Tidende; noe som vi fra Linjens side må være uten ansvar for, skriver redaktøren i eposten.

Han forteller at Knut Klippenberg tok telefonisk kontakt med avisen hvor han opplevde at han ble tatt vel imot og at han fikk til svar at det var i orden at man trykket artikkelen i bladet, såframt avis og journalist ble sitert. Klippenberg tok senere kontakt med fotograf Tore Sandberg på hans mobil, som samtykket til bruk av bildet. Det ble ikke gjort forsøk på å ringe Johnsen via mobil da han ikke var tilgjengelig på kontoret.

Hvem, hva, hvor?

Da Johnsen oppdaget sin artikkel i bladet, ba han Klippenberg om å få navnet på personen som hadde sagt det var greit at «Linjen» gjenga artikkelen på denne måten. Det mener redaktør Haavardsson fremstår som naturlig.

– Klippenberg kunne ikke oppgi et slikt navn og forklarte at han ikke hadde spurt om dette. Hele måten dette var blitt håndtert på av Drammens Tidende fremsto så tillitvekkende og reflektert at Klippenberg uten videre la til grunn at det som ble ham meddelt, kunne han stole på. Jeg støtter ham i det, skriver redaktøren i eposten som også er adressert til ansvarlig redaktør Geir Arne Bore.