Dansk avis blåste sentral kilde

Den danske riksavisa gikk for noen dager siden til det høyst uvanlige skritt å bryte journalistikkens grunnregel, kildebeskyttelsen. Ekstra Bladet avslørte at tidligere undervisningsminister Troels Lund Poulsens politiske rådgiver, Peter Arnfeldt, i forkant av høstens folketingsvalg ville lekke private skatteopplysninger om nåværende statsminister Helle Thorning-Schmidt.

- Vi forteller historien på tross av at vår journalist i sine samtaler med Arnfeldt lovet ham full diskresjon, skriver Ekstra Bladet.

Norske redaktører mener Ekstra Bladet har gått for langt.

Frifunnet for skattesnusk

Ifølge avisa var spindoktor Arnfeldt villig til å gi skatteopplysningene til journalist Jan Kjærgaard, kort tid etter at Skat, de danske skattemyndighetene, hadde frikjent Thorning-Schmidt og hennes mann for alvorlige anklager om skattefusk. Saken skal også involvere departementssjef Peter Loft i det danske skattedepartementet.

Direktør Erling Andersen i Skat København mener at Poulsen, Arnfeldt og Loft utøvet politisk press ved å blande seg i avgjørelsen av den daværende opposisjonslederens skattesak, for å sverte henne som skattefusker.

Vil ikke dekke over

- I en så alvorlig sak kan vi ikke lenger forsvare å beskytte spindoktoren. Kildebeskyttelsen skal jo ikke brukes til å dekke over makthaveres maktmisbruk og ulovligheter, skriver Ekstra Bladet i sin begrunnelse for å bryte det normalt hellige kildevernet.

Politiet har lenge etterforsket hvem som lekket Thornings skattesak til avisa B.T. få dager før valget.

- Under alle omstendigheter skal makthavernes ulovlige forsøk på å tilsvine Thorning i et håp om å beholde regjeringsmakten fram i lyset. Det er derfor vi utgir Ekstra Bladet – ikke for å dekke over maktmisbruk, slår den danske storavisa fast.

De fleste er enig

I skrivende stund viser en avstemning på Ekstra Bladets nettutgave at 65,2 prosent av de som har svart støtter avisas beslutning om å blåse sin kilde i den aktuelle saken. 34,8 prosent svarer nei, mens det ikke er anledning til å svare Vet ikke.

saken har skapt debatt om kildevernet og kontakten mellom journalister og kommunikasjonsansvarlige - spindoktorene - i det sentrale politiske miljøet. Ifølge Mediawatch nøler sjefredaktørene med å innføre andre regler enn dagens kildevern. Samtidig understreker de at journalistene ikke ukritisk må ta imot opplysninger og dermed bli et instrument for politikere og deres apparat.

Hva mener norske journalister og redaktører om Ekstra Bladets avgjørelse? Kjør debatt! Her svar fra et par sentrale redaktører, på spørsmålet om det kan være aktuelt for deres redaksjon å gjøre det samme som Ekstra Bladet:

Jan Ove Årsæther, nyhetsredaktør i TV 2:

- Nei. Kildevernet er i praksis absolutt. Redaksjonen må være varsomme med å avtale kildevern der tipsene kommer fra personer som åpenbart har en politisk agenda. Ekstra Bladet fikk aldri rapporten som skulle lekkes og jeg savner konkrete opplysninger om hva de egentlig lovet kilden og hva de visste på det tidspunktet. Kildevern er ikke noe man automatisk har fordi man tipser, det er noe man eksplisitt avtaler.

Kirsti Husby, nyhetsredaktør i Adresseavisen:

- Jeg kjenner ikke alle detaljene og vurderingene i saken, men kan vanskelig se at vi ville gjort noe tilsvarende som Ekstra Bladet. De burde heller ha avslørt maktmisbruket uten å blåse kilden. Kildevernet er helt grunnleggende. Bryter man det én gang så er det null verdt. Da har man brutt tilliten mellom oss og kildene. Kildevernet er ikke minst til for dem som mener å ha viktige opplysninger, for eksempel varslere.