HRS tapte mot Klassekampen

Human Rights Service vant ikke fram i sin klage mot Klassekampens omtale av konflikten med norsk-somaliske Amal Aden. Avisa kunne referere sterke anklager fra kilde de stolte på.

(Saken er korrigert fra første versjon.)

Bittert

Det var 13. juni i fjor Klassekampen meldte at barne- og familieminister Anniken Huitfeldt hadde møtt Aden, som året før ga ut boka «Se oss». HRS og Amal var i mellomtida havnet i bitter konflikt.

Aden framførte sterk kritikk av HRS og dens informasjonsleder Hege Storhaug. Over to sider gjenga avisa påstander om uetiske metoder, press, trusler, manipulering og betaling av kilder. Lydbåndopptak fra møter mellom Aden og HRS dannet bakgrunn for anklagene om avlytting, som ble gjengitt tre dager senere.

Troverdighet

Verken Storhaug eller organisasjonens daglige leder Rita Karlsen ønsket ifølge Klassekampen å la seg intervjue om saken. Avisen nøyde seg derfor med å gjengi deres skriftlige kommentarer til Adens anklager.

Klager mente Klassekampen ukritisk bygde på Adens «udokumenterte og grove beskyldninger» og hennes påstander om straffbare forhold. Opptakene var etter HRS’ oppfatning både lovlige og berettiget.

PFU la vekt på at redaksjonen gjorde en grundig vurdering av hovedkildens troverdighet og derfor ikke kunne klandres som ukritisk. Ifølge utvalget hadde Klassekampen legitim journalistisk grunn til å ta Adens anklager på alvor, noe myndighetene også gjorde etter møtene.

Hovedpunktene i anklagene ble ifølge PFU forelagt Storhaug og HRS, som selv valgte ikke å la seg intervjue. Dermed innfridde avisa plikten til samtidig tilsvarsrett, selv om utvalget bemerker at ikke alle anklager ble forelagt de angrepne.

Må tåle

PFU gir klagerne rett i avisa gikk langt i å antyde lovbrudd fra HRS’ side, men tar hensyn til at påstanden blir nyansert i teksten og at Human Rights Service fikk bestride antydningen. Dermed konkluderer utvalget:

«For øvrig er det utvalgets oppfatning at klagerne, med sitt kraftige engasjement i den offentlige debatten om innvandrerspørsmål, må tåle å få et sterkt kritisk søkelys på seg. Selv om mediene selvsagt er forpliktet til å overholde alle presseetikkens kjøreregler i enhver sammenheng, kan ikke utvalget i denne saken se at avisen har gjort seg skyldig i overtramp.»

Storhaug fikk medhold

Hege Storhaug innklaget på egne vegne Klassekampen for intervjuet avisa brakte med TV 2s Gerhard Helskog ved siden av Aden-anklagene 13. juni.

Der uttalte Helskog seg sterkt kritisk om Storhaugs innsats som researcher for TV 2s Rikets Tilstand. Hun ble ikke gitt tilsvarsrett, og avisa forklarte dette med at Storhaug hadde avslått invitasjonen til å bli intervjuet om Adens anklager. Dermed ble det heller ikke anledning til å konfrontere henne med Helskogs påstander, mente redaksjonen.

PFU sier Klassekampen måtte forstå at Helskogs kritikk skilte seg fra den øvrige reportasjen på en måte som rammet Storhaug ekstra hardt, og konkluderte:

«Klassekampen har brutt god presseskikk.»

(Journalisten kom i skade for å overse PFUs vedtak i Storhaugs klage og ga dermed først en skjev framstilling av utvalgets konklusjoner. Vi beklager feilen.)