Kokain-kok hos Fædrelandsvennen: Russebuss-artikkel skaper diskusjon

Forrige uke skrev Fædrelandsvennen om de to lokale investorene Kurt Mosvold og Roy Gundersen, som hadde leid en garasjeplass til en gruppe russ. I leiekontrakten ga de russen en billig garasjeplass for bussen sin, mot at russen signerte på å holde seg unna narkotika i russetiden.

I artikkelen hevdet investorene at kontrakten hadde blitt brutt, og dermed måtte russen finne et annet sted å parkere bussen sin. Russen på sin side, nekter for å ha brutt kontrakten.

Investorene sier de har gjort undersøkelser som viser at kontrakten er brutt. Blant kildene i artikkelen er også en politimann, som hevder kokainbruk blant russen er utbredt.

20 debattinnlegg

Saken, og avisas publisering om den, har skapt sterke reaksjoner i ulike retninger den siste uka.

Artikkelen har ifølge sjefredaktør i Fædrelandsvennen, Eivind Ljøstad, generert rundt 20 debattinnlegg. Overfor Journalisten varsler han at det trolig kommer flere saker i dagene som kommer.

– Det har virkelig vært konstruktivt leven på debattsidene våre. Utgangspunktet for at vi syntes det var en sak, var å vise frem at to av byens kjente eiendomsinvestorer har en slik kontrakt, sier Ljøstad.

Han forteller at situasjonen der russegruppa ble kastet ut av lageret, gjør at avisen må skrive om årsaken til kontraktsbruddet.

Engasjementet for sakene har vært større enn forventet, sier Ljøstad, som tror det viser at rusproblematikk er et tema folk er opptatt av.

– Mange har reagert fordi de føler russen henges ut, noen synes det er bra gjort av investorene å gå ut som de gjorde, mens andre mener det er moraliserende. Fædrelandsvennen, og de to investorene, har fått både kjeft og ros.

Han opplever likevel at det har vært en saklig debatt og at alle er enige om at det er viktig å diskutere rus, men at det er uenigheter om hvordan man bør gjøre det.

Får kritikk

Noen av innleggene kritiserer Fædrelandsvennen direkte. Høyskolelektor i journalistikk ved NLA Høgskolen, Liv Iren Hognestad, mener at avisen massedistribuerer mistanke mot en hel russegruppe og at det er lett å identifisere de omtalte russeguttene. Det er Ljøstad uenig i.

– Ut ifra hva som står i saken er vi godt innenfor tilstrekkelig anonymisering, mener jeg.

Ljøstad sier han tror en eventuell PFU-diskusjon om anonymiseringen i saken vil være interessant. Selv mener han Fædrelandsvennen ikke har brutt god presseskikk.

Kunne stilt flere spørsmål

Blant de rundt 20 debattinnleggene som er skrevet om saken, har Foreningen Tryggere Ruspolitikk (FTR) ved Gisle Vonen og Eirik Furuseth poengtert at politimannen som brukes som kilde i saken har stått på listen over medlemmer av Norsk Narkotikapolitiforening.

En forening som sammen med norske medier fikk på pukkelen i Rolleforståelsesutvalget, der det ble konstatert sammenblanding mellom politiets rolle og den politiske foreningen.

– Den kritikken jeg er enig i, er at vi godt kunne stilt flere kritiske spørsmål til denne politimannen, men det er også litt på siden av selve saken, sier Ljøstad.

Han forteller at de ikke visste at politimannen stod på listen over NNPF-medlemmer i 2022, men at det ble bragt på banen i innlegget til FTR.

– Vi er opptatt av å ta lærdom fra kritikken, og sett i lys av det kunne vi stilt flere spørsmål til politimannen.

Fædrelandsvennen beskyldes for å ha latt seg presse av NNPF: – Tvert imot, svarer sjefredaktør