Dagbladets fallitt=erklæring

Artikkelen er først publisert hos Nettavisen. Gjengitt med tillatelse

I motsetning til Nettavisen har Dagbladet bestemt seg for å stenge kommentarfeltet under artiklene sine. Det er et tap for demokratiet.

Muligheten for den vanlige leser til å si sin mening om det du nettopp har lest, er på sitt beste et verdifullt bidrag til det offentlige ordskiftet. Leserne har ofte spesialkunnskaper om en sak, og kan både komme med tilleggsopplysninger til saken - og ikke minst korrigere journalisten ved feil. 

Kommentarfeltene bidrar også til at mennesker som ellers ikke blir hørt, kan få sagt sin mening.

Likevel går det an å forstå Dagbladets beslutning.

Avisen har gjennomgått betydelige nedskjæringer og dramatiske kostnadskutt de siste åra. De toneangivende moderatorsystemene (Disqus og Facebook) krever store ressurser til moderering, særlig på de mest kontroversielle sakene. Da er det lett å miste kontrollen, og i så måte har Dagbladet vært blant de verste - eller mest utsatte.

Og kommentarfelt på sitt verste er ikke hyggelig lesning.

Kommentarfelt på sitt verste kan hagle med ukvemsord og ha en slik tone at det virker skremmende på “vanlige” folk. Kommentarfelt på sitt verste kan også bli fullstendig overtatt av en politisk retning, slik at de virker som “ekkokammer” der folk bare får bekreftet og forsterket sine meninger av andre med nøyaktig samme oppfatning.

Det er det motsatte av friske meninger og heftig debatt.

Det er derfor Nettavisen har laget vårt eget kommentarsystem og gått i en fullstendig annen retning enn Dagbladet. Vi har tro på at det aller mest folkelige demokratiske uttrykket er verdifullt, men at det bare trenger litt tid på å “sette seg”.

Les også: Når nettrollene sprekker

Men en ting er at vi har fått bedre kontroll, og dermed kan ha åpne kommentarfelt under de fleste saker.

Skal kommentarfeltene bli virkelig spennende, er det viktig at også den vanlige leser, altså du som leser dette, kaster seg på - særlig om du er uenig med de som ser ut til å være dominerende i kommentarfeltet. Det er først da vi får meningsbrytning og spennende debatt som vi kanskje til og med kan lære noe av.

Vi i Nettavisen har tro på “røykelov-effekten”: Du husker sikkert alle de pessimistiske spådommene da røykeloven ble innført, at alle restaurantgjestene ville forsvinne?

I dag vet vi at det var det motsatte som skjedde. Da røykerne forsvant, kom tvert imot alle de som tidligere hadde holdt seg hjemme på grunn av den plagsomme røyken. Og de var mange, mange flere enn røykerne.

Dagbladets beslutning er forståelig, men altfor defensiv - og etter min mening en fallitterklæring overfor leserne.