Anker nettdebatt til Høyesterett

Etter at en leser ved kallenavnet «Finneren» fortalte i en lesertråd på DinSide at han hadde funnet en runestein, og senere solgt den uten å melde fra til myndighetene, har ansvarlig redaktør Petter Danbolt i Aller Internett hatt politiet på nakken. Sistnevnte har uttrykt ønske om å få utlevert identiteten til «Finneren», men det har Danbolt nektet og vist til kildevernet. I to rettsinstanser er Danbolts forsvar blitt avvist. Nå vil han at Høyesterett skal prøve saken.

– Dette er en prinsipielt viktig sak, og den har vidtrekkende konsekvenser. Det handler om hvilken stilling kilevernet har i nye medier, sier Danbolt.

Samfunnsfunksjon

Danbolt forklarer at deres redaksjonelle vurdering har vært at innleggene til «Finneren» var relevante for saken, og gjorde DinSide i stand til å belyse en skjult praksis.

– Tingretten har uriktig lagt til grunn at vi ikke kan påberope oss kildevernet. Vi anket denne kjennelsen. Lagmannsretten synes å ta et annet utgangspunkt som innebærer at slike kilder nyter et mindre vern. Dette er derfor prinsipielt viktig, fordi det dreier seg om nye mediers muligheter for å kunne fylle den viktige samfunnsmessige funksjon som pressen jo nettopp skal fylle, og som jo er hensikten med å ha et kildevern.

– Det skal ikke være teknikken som avgjør dette. Det ville neppe vært noen diskusjon om vedkommende hadde kontaktet redaksjonen over telefon, sier Danbolt.

Teknikk

Assisterende generalsekretær Arne Jensen i Norsk Redaktørforening mener at det også i dette tilfellet er naturlig å påberope seg kildevern. Han sammenligner innlegget med et anonymt leserbrev eller en henvendelse hvor tipser ikke vil tilkjennegi hvem de er.

– Dette er innunder det redaktøren har påtatt seg som sitt ansvarsområde. Det er en henvendelse hvor redaktøren har sagt at vi må tilstå vedkommende kildevern, så i utgangspunktet må det også kunne gjelde i denne type saker.

Jensen mener at selv om det skulle foreligge en kriminell handling, som når «Finneren» ikke har varslet myndighetene om funnet og senere solgt det, så rokker det ikke ved kildevernet.

Kriminelt

Han viser til at kildens vern sist ble drøftet i Høyesterett var etter en lekkasje hos politiet i Bergen, hvor det var mistanke om brudd på lovpålagt taushetsplikt. Da vant kildevernet fram.

– Slik er det i pressen at vi mottar informasjon som vi tilstår vern, også hvor det kan ligge noe kriminelt i bunnen, men det opphever ikke kildevernet.