Tre menn stilte til debatt om fri abort til svangerskapsuke 24 i Dagsnytt Atten i en sending laget av tre kvinner. Foto: NRKs nettspiller
Tre menn stilte til debatt om fri abort til svangerskapsuke 24 i Dagsnytt Atten i en sending laget av tre kvinner. Foto: NRKs nettspiller

Dagsnytt 18 høster kritikk for å ta abortdebatt med bare menn

Vi hadde abortdebatt med bare kvinner i forrige uke, parerer redaksjonen.

Publisert

Mandag arrangerte Dagsnytt 18 en debatt om et forslag om å åpne for selvbestemt abort opp til 24. svangerskapsuke.

Panelet?

Det bestod av Unge Venstres leder Sondre Hansmark, som har fremmet forslaget i eget ungdomsparti. I tillegg stilte Kjell Ingolf Ropstad fra Kristelig Folkeparti (KrF) og filosofstipendiat Aksel Braanen Sterri fra Universitetet i Oslo. Sistnevnte har markert seg med kontroversielle standpunkter i abortdebatten.

Temaer i debatten var blant annet på hvilket tidspunkt et foster kan føle smerte og når det har kapasitet til bevissthet.

Debatten var en oppfølging av forrige ukes debatt om at AUF går inn for å øke grensen for selvbestemt abort fra 12 til 18 uker. Da bestod panelet kun av kvinner.

Mange reaksjoner

At et panel i en abortdebatt bestod av bare menn, har skapt reaksjoner i sosiale medier. En av de som reagerer er Cathrine Linn Kristiansen fra Feministisk Initiativ:

– Tre (ikke så vise menn) invitert på Dagsnytt 18 for å diskutere abort. Sterri, Ropstad og Hansmark på telefon. Hadde NRK invitert tre kvinner for å diskutere menns potensproblemer? Neppe, skriver hun i et Facebook-innlegg som tirsdag formiddag var delt over 70 ganger og har over 90 innlegg.

Nyhetssjef Mímir Kristjánsson i Klassekampen er en av dem. Han karakteriserer det som skjedde som flaut av NRK.

– Spørsmålet er om du skal diskutere kvinnehelse uten kvinner, skriver Kristjánsson.

Også på Twitter skaper kjønnsrepresentasjonen reaksjoner:

– Er det ikke på tide å invitere 3 damer til å diskutere menns sterilisering? Eventuelt potensproblemer? spør brukeren @beaterast.

Kan se rart ut

Jeg vet ikke om argumentene eller debatten hadde vært så mye annerledes om det deltok kvinner

Foruten en mann på dagresearchen, var det kun kvinner i redaksjonen som bidro til det aktuelle innslaget mandag.

Sigrid Sollund ledet debatten. Hun viser til at debatten var en oppfølging fra forrige uke, og at premissleverandøren for mandagens debatt var forslaget fra Unge Venstre-lederen, som er en mann.

– Han måtte nødvendigvis være med. Så er Aksel Braanen Sterri ofte på en annen galei enn mange andre i abortdebatten. Og vi prøvde å få med en kvinne fra KrF, men hun var på Island, sier Sollund.

Hun sier hun er enig i at det kan se rart ut å ta en abortdebatt med bare menn.

– Med tanke på alt det historiske med at kvinners kropper er bestemt av menn, og at det fortsatt skjer enkelte steder i verden i dag, har jeg ikke problemer med å se at det ser merkelig ut. Men jeg vet ikke om argumentene eller debatten hadde vært så mye annerledes om det deltok kvinner i den. Men kjønnsbalanse er viktig - spesielt der debatten er personlig og går på hver enkelts kropp.

Balanserer forrige uke

For svar til de konkrete beslutningene som ble tatt til mandagens sending, viser Sollund til vaktsjef Anne Katrine Førli. Vaktsjefen har forståelse for at lyttere reagerer på kjønnsubalansen, men viser også til at det kun deltok kvinner i abortdebatten i forrige uke.

– Vi etterstreber å ha flest mulig meninger og standpunkter inn i våre sendinger. Og flest mulig kvinner. Det snakker vi om hver dag. Men noen ganger lykkes vi, og andre ganger ikke. Noen ganger kan vi utsette debatten for å få med flere kvinner, andre ganger får vi ikke til det rent praktisk, sier Førli.

Hun understreker at redaksjonen mener det har en verdi at både menn og kvinner diskuterer samfunnsspørsmål, og setter det i lys av forrige ukes abortdebatt med kvinnelige gjester.

Vi kunne vi sikkert ha lett mer etter flere kvinnelige kilder i dette tilfellet enn det vi gjorde

– Nå hadde vi en annen vinkel med Unge Venstres leder og KrF. Premissleverandøren her var mann, så han måtte vi uansett ha med. Denne gangen valgte vi også Braanens synspunkter for å få et annet perspektiv inn i debatten.

– Vi hører ofte det er vanskelig å få kvinner til å stille i debatter, var det tilfellet her?

– Vi ønsket å få med Olaug Bollestad i KrF, men hun kunne dessverre ikke. Så ble det Kjell Ingolf Ropstad som representerte KrF i stedet. Vi kunne vi sikkert ha lett mer etter flere kvinnelige kilder i dette tilfellet enn det vi gjorde.

Powered by Labrador CMS