PFU-leder Anne Weider Aasen.
Arkivfoto: Marte Vike Arnesen
Pressens Faglige Utvalg
NRK felt i PFU for feilaktig tittel på Facebook
Ble også kritisert for å ikke klargjøre premissene for intervjuet.
«Seier nei til kvinneprestar – får likevel halde fram som sokneprest», skrev NRK i en artikkel om sogneprest Benjamin Bjørnsen Andas standpunkt til kvinnelige prester i sommer.
Anda reagerte på artikkelen og klaget den inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU). I klagen peker han på at artikkelen på Facebook hadde en annen tittel. Der sto det at han nekter å samarbeide med kvinnelig prester.
Denne overskriften ble liggende ute i cirka tre timer før den ble byttet ut, ifølge NRK. Da ble den endret til at han «seier nei», samme formulering som i artikkelen på nrk.no.
– Mer enn semantikk
Ingrid Rosendorf Joys, som representerer allmennheten i PFU, understrekte at det er stor forskjell på å ha et teologisk syn på at kvinner ikke bør være prester og det å ikke ville samarbeide med dem.
– Er snakk om mer enn semantikk, fastslo hun i diskusjonen.
– Tre timer er ikke lenge, sa PFU-medlem Gunnar Kagge under diskusjonen. Han mente likevel at det i denne settingen var lenge nok til at det var et brudd på god presseskikk. Kagge representerer journalistene i utvalget.
Tove Lie, som representerer redaktørene, mente også at det er stor forskjell på de to påstandene.
Konklusjonen ble at NRK har brutt punkt 4.4 i Vær varsom-plakaten, som sier at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lenger enn det er dekning for i stoffet.
I sitt tilsvar til PFU understreker NRK at formuleringen
«nektar å samarbeide» bare ble brukt i URL-feltet - og dermed fulgte med på Facebook-delingen, og at selve artikkelen var
riktig.
Klippet fra sms
NRK var også klaget inn for å ikke å ha klargjort premissene for intervjuet.
I sms-dialogen med NRKs journalist før publisering skriver sognepresten at han ikke ville kommentere saken. I tillegg til å gjengi dette tok også NRK med en kort begrunnelse om hvorfor, også klippet fra sms-utvekslingen.
Dette reagerte klager på, siden han hadde skrevet at han ikke ønsket å kommentere saken.
Om dette var et brudd på punkt 3.2 i Vær varsom-plakaten, om å klargjøre premissene i kontakten med kilder, ble det lange diskusjoner om i PFU.
PFU konkluderte til slutt med at dette ikke var et brudd, men utvalget var kritisk til hvordan NRK hadde løst saken. PFU-leder Anne Weider Aasen understrekte at det må være mulig å ha en dialog med et medium uten at det man skriver eller sier automatisk skal publiseres.
Flere påpekte også at NRK kunne ha løst dette med å sende en oppfølgings-sms til sognepresten hvor de spurte om det var greit at de tok med begrunnelsen.
Nylige artikler
Meiner journalistar snakkar for mykje om seg sjølve
Pangram og nynorsk juksing
Document republiserer PFU-felt innlegg: – Ser det som bevisst provokasjon
17 kjappe
Skjebnedag for Rustad – dette mener redaktørene
Mest leste artikler
NRK-redaktør: – Er fremdeles i sjokk
Document republiserer PFU-felt innlegg: – Ser det som bevisst provokasjon
Steinar Suvatne leder ikke Debatten torsdag
Melder seg ut av redaktørforeningen – i protest mot protesten
NRK-korrespondent Philip Lote forteller om sykdom